如果脱离公有制整个社会财富转移再分配的现实，“什么是既得利益”的争论，很容易在“不患贫患不均，毛左民粹也是为了自已的（特供）利益”面前，变成公说公有理的此派彼派，无形中成为强盗到底是否只抢一半的哲学，掩盖了“我们是争论争辩我们的利益是我们的”，毛左是争论“我们的利益也是他们的”，——别忘记了，毛左特权工人还有体制内的特供！民粹幻想着能享有同样的特供！而在财富转移的利益链面前，所谓的“既得利益”，无论其来源是小民的还是贪官，无一例外的结论就，“既得利益”等价于“仍有利益”，而且分量早已是无足轻重。
距离最后一天的回复已经过了1073天。

私有制的自由竞争，相比被国企垄断或比政府管制的同一个经济领域，将创造几十倍的国民收入和几倍的财政税收。前者意味着在同样的条件下的几十倍的工薪收入，（美国同工种平均收入，按汇率计是中国的30倍，按平价物价计约是中国的100倍），或同等工资水平下几十倍的就业。后者意味着小得多的正斧，和少得多的“弱势群体”，可以享有总量多几倍的社会福利。这就是美国与中国的制度差距。
“国民收入”与“财政收入”的不同概念，是东方帝国的臣民缺乏的识别。美国工薪阶层远远超过中国的国民/个人收入，同时享有比中国低得多也是稳定得多的生活物价，享受比中国丰厚得多的国民福利，这是国民收入的概念。天朝正斧财政收入已经赶上了美国正斧，比美国正斧更富有，美元储备仅次于美联储，养活20倍于美国的公务员（剔除了美国政府中80%的福利岗位，美国很多公务员是给残疾人干的）；这是财政收入的概念。
即使不考虑国企的编制，东方帝国过分庞大的政府中，也已经包含着大量的国企成分。撇除正斧中必须的公共服务内容暂不讨论，而把国企特别定义为“和平时期不需要由政府控制的国民经济内容”，把国企如同东方帝国政治传统那样，看作是大正斧的一部分，那么每一份财政收入，至少要消耗十倍左右的国民收入的比例关系，就可以显示出来。这也是为什么实质性减税，可以拉动就业和经济增长的原因。
当取缔国企取消监管后，迸发的出来的经济增长的潜能竟然是如此悬殊时，那么公害知识分子幻想“国企分红”，“股权划拨社保”“政府为什么不（监）管市场”，就不仅仅是可笑，简直就是令人可恨！可能是几十倍，上百倍的差距实在太悬殊了，以致于这些被公有制传统毒害的公知们，已经不敢相信，私有制的自由市场经济，可以让他们理想中的任何传统社会，形同冻结中的地狱！
距离最后一天的回复已经过了1079天。

欧洲工业格命的实质是市场经济的格命。因为全民私有制的崛起和市场经济的出现， 造就了大得大的专业产品的需求，而促使了供应方的工业格命的出现。欧洲市场经济逐渐解放的原因，又与大航海时代通过东方和新大陆运载而来的基本生存资料供应开 始过剩，君权公有制维护的国家壁垒变得不太重要，从而为市场流通阻力的消失扫清了障碍。这可能就是大宪齤章出现在十三世纪，文艺复兴出现在意大利，而市场经 济格命－工业格命出现在英荷的原因。
在这里开始，包括亚当斯密和马克思都走入了歧途，把注意力过多的集中到代表新开发生产能力的潜在生产力——马教所理解的“资本上”了。马克思没有意识到，工业格命的原因并不是因为资本积累，而是生存资料过剩后腾空的人力物力；可以用于满足更针对性的市场需求。因此，所谓的“资本积 累”，既不是必要条件，也不是重要的历史角色，甚至，不是各个国家都必须出现的产物。“资本积累”，完全就是马克思自已闭门意淫的结果。
一个典型的例子就是，马克思的祖国德国，就是一个“被掠夺”的国家，没有经历过资本积累，但是早在普法战争前，南北两德，就已经是欧洲发达的工业国家；并 足以令德国稳胜强大了一百年的法国！德国的经济起飞，靠的并不是50亿法朗的“资本积累”，法国也没有因为丢了50亿法朗，就没有能力和德国打上一次世界 大战。
距离最后一天的回复已经过了1081天。

没有逻辑就没有科学，因为逻辑就是解释；逻辑本身不是科学，科学也不等于逻辑。同理，数学并不是科学的工具，而是沟通学的工具，和科学应用于工程的工具。所以数学是不能证明科学的，就象用手提自已的头发，不可能把自已扯离地面。数学仅仅是量化逻辑的方式，数学也不能取代逻辑，就如同逻辑不能代替证据，逻辑更不能代替论点，不存在“谁掌握了逻辑，谁就掌握了真理”（亚里士多德）。
实证科学的依据就是符合科学三要素的实证集。注意科学三要素（实证性，重复性和他证性）之中的“他证性”，就已经包含了人权心证的意义，实际上所谓科学实证三要素，大白话就是“允许对方任意检测实际的证据，是否采纳为对方的利益观点，选择权力天然在对方的手上”。显然科学实证三要素就是“人权利益神圣不可侵犯”的同义表述。
如果再对比如方舟子支持的（不知是那个权威总结出的科学标准）三要素“可测量性，实证性，重复性”，如果此三要素是在“个体主权下的评估”（注意产权概念），则属于科学应用的定义，而不是科学本身的定义；而如果否定了隐含的，在定义中没有明确强调的“评估者主权”，就成了科学理性主义的定义。再对比“波普尔证伪”，同样关键在于是否包括“评估者主权”。
距离最后一天的回复已经过了1101天。

很多学者由于缺乏逻辑常识和客观的治学，不知不觉之中就会滥用自已的学术权威（如张五常），将一个不成立的命题，导入到“对与错谁正义”的哲学辩证之中。其结果固然是毫无价值的，政策如果贯彻到现实冲突之中，就导致惨重的损失，至于学者本身是否是如此用意，已经无关紧要。而且以张五常类的故作玄虚，把简单的问题复杂化的辩证学术，也不可能搞清楚他的本意。
距离最后一天的回复已经过了1153天。

当人类社会的进化历史理解为马克思的“从私有制公有制转化的过程”，则马克思主义将无法解释，为什么社会主义革命会首先发生在欧洲最落后的俄国，以及东方最落后的中朝柬埔寨，以及欧美最落后的拉丁美洲之类；但如果真实的进程是“从中世纪奴役个体的公有制，向人权解放的私有制转变”，那么现实就合乎逻辑了，因为这些落后得适于社会主义“革命”的社会，本来就原始得接近公有制。
距离最后一天的回复已经过了1166天。

对美国经济发展史的了解，（其中包含了美国政治史），有助于澄清（马恩毛＋怪胎民主派＋拜上帝教）这些中国左派的混乱的美国历史认识，那就是美国是一个由几个如华盛顿杰克逊等信上帝的超级贤人，签下一纸《独立宣言》后，牧歌式发展起来的，有着高度生产力而欠，缺了点上帝信仰的不道德的现代资本主义帝国；或者美国是一个“独立意志”的政策导向下的社会建构主义的成功。
与（马恩毛＋怪胎民主派＋拜上帝教）等中国左派常用的历史学派道德史观诱导式的方法论不同的是，对美国经济史的了解，是根据独立于历史本身的实体经济学的规律去认识历史经济发展的脉络，而将政治作为历史经济中的一个政策选项包含其中；而没有采用历史学派“从历史中得出规律来，再回到历史中去”。而所谓个体选择性是必然存在的，每个人都不可能在叙述中完全包括整个历史每一个细节。
距离最后一天的回复已经过了1179天。

对于“劳动价值论”即“生产创造价值”的传统观念来说，最难以理解的，就是交换创造价值似乎冲突了“零和的常识”。在他们的大脑中，交换一方有赚，就另一方必然有亏；所以交换是不创造任何价值的，实际上就是用结论去证实假设！
请问交换中的“赚”与“亏”的衡量标尺是什么？首先要说明，劳动价值论（生产创造价值）中，是不存在亏损的概念的。亏损只存在于交换创造价值的市场体系之中。因此用劳动价值论引用任何亏损的概念，在逻辑上都不成立。举例说，一个水而饿得快死的人，和一个有面包而渴得快死的人，互相交换了水和面包，他们都活下去了，请问他们是零和吗？
距离最后一天的回复已经过了1180天。

公有制帝国的（低人权＝中央集权），等同于强迫臣民接受统治者为人民服务的三个许愿。
第一由帝国负责向全民提供无差别的福利。但全世界各族几千年公有制，从来没有能够做到过；但都基本上做到了向全体臣民提供“无差别的高税收，无福利”。不知算是超额（多了高税收），还是完成了一半任务（无差别）？光短了“福利”？
公有制帝国许的第二个愿，也是全世界文明史各种政治形态，统治者之所以作为统治者的默认的社会契约，那就是统治者要保护臣民好的安全；
第三个许愿是主子能一碗水端平，主子面前奴才个个平等。
距离最后一天的回复已经过了1226天。

任何书本和文章及图文资料，都不能能提供知识，唯有信息（资料）。社会上的任何知识必定源自个体，也就只可能来自个体的理解和再组织。这种被个体理解，为了便于他人也能够理解而再组织的方法，称为逻辑。反之，如果这种个体理解，根本不打算让他人也理解，更常见的是其主张者个人，根本无所谓理解，纯粹只是为了把水搅混时，就称为哲学，及哲学家。当个体理解的信息的再组织（常被称为知识），也能够被他人理解并agree同意时，就成为彼此的共识或知识。如果只有结论被同意，逻辑并不能被理解，称为concur。
这里已经解释了“逻辑，哲学（家），共识，agree，concur”的概念及彼此逻辑关系；
此知识论规律，就是科学实证无权威，意即“认知来自唯真求实的个人思考，不是来自任何书本权威”；
到此可以看到哈耶克知识论中对知识的定义，从个体主义的角度，仍然存在着因“个体理解”与“共同agree之知识”两者之间的歧义。这种歧义很可能是汉译的，或被汉译所加深，尽管在英文著作中，其表述的概念是清晰的，但却仍然混淆于常用英文的同一单词。哈耶克使用了与米塞斯同样的用词，将前者称为“理解，understanding”，后者才称为“知识，acknowledge”。可见哈耶克知识论中的“知识”，实际上指彼此agree后的共识agreement。“理解”用词是贴切的，但为突出其名词特性，笔者以为使用“认知＝个人知识”。
这里解释了“认知”与“知识”的概念和差别；
距离最后一天的回复已经过了1314天。

两位成功学的修炼者，到森林中深造，碰到一头强壮的熊。其中一位赶快换上跑鞋，另一位马上操起一根木棍。
拿木棍的问换鞋的：“你以为你能跑得过熊吗？”；换鞋的回答“我没指望跑过熊，我只要跑过你就行”；——>这位是高手！
换鞋者反问：“你以为你拿着棒，就能打倒熊吗？”，冷不防脑后吃了一棒，朦胧中听到同伴说：“我没指望打倒熊，我打倒你就行”；
——>这位是大师！！
距离最后一天的回复已经过了1612天。

昨晚梦见61君了，处于过去时间点的61君出现了，与现在有很大的记忆空白。
然后出现了一些反派，试图挟持萌物作为人质。
竟然还想要挟我呢，真有趣。
另外当时总有一种物是人非事的感觉
距离最后一天的回复已经过了1627天。

话说标题那个“就”字现在看上去有种莫名的喜感

极少数地区承担了整个帝国的主要税负，经中央政府的周转，补贴了全国大部分地区。这种现象并非当代特色，至少在汉唐开始，就已经而是如假包换的中国特色。古语称“天下之半出于关中（汉）”“苏杭熟，天下足（全国财税就足数了）”“上有天堂，下有苏杭”，清初转变为“湖广熟，天下足”，所指都是这种现象，不妨命名为“苏杭天堂现象”。明朝时江东地区的净税，占全国的一半以上，仅仅是苏州一府就达到20%！松江府（上海）占全国税负的5-10%！所谓大运河的存在意义，根本原因就在于苏杭现象，而非商业目的。
整个帝国的税收压在少数发达地区上，强制少数地区补贴中央财政（明朝）或其他贫困地区（当代天朝），自然是对资本主义分子和地区的严厉惩罚，所谓“缩小贫富差距”“二次分配”，显然是对这些地区的奴役，是对自治自理的合理权益的粗暴侵害；但除了帮助维持了一个全国一统的帝国官僚政治以外，即使对于得到补贴的贫穷地区，也只是为当地官僚阶层提供了补贴，也扩大了他们管制社会的能力，不要忘记，这些地区同样处于财政的短缺之中！补贴让这些地区落后，类似于西班牙得到美洲白银，却越来越穷。
中国自宋明以后的中央集权下的积贫积弱和领土内敛，与中央集权的政治造成的苏杭现象密切相关。苏杭现象其实就是以举国体制之力，伤害于极少数地区的居民的多数人暴政，所谓“不患（大家都）贫，患（少数人自力致富的）不均”的体现。在经济效果上既是抑制了经济相对发达地区潜力，同时令政府财政和投资受补贴的大多数地区的经济萧条，同时拉大了经济发达与落后地区之间的贫富差距。显而易见地，最贫困的不是发达地区的穷人，而是不发达地区中，那些补贴城市贵族的农村居民！他们是最凄惨，最无望的。
距离最后一天的回复已经过了1645天。

某马甲来了，b兄加油