更多本以为方舟子这种完美变态狂人格只是个别现象。现在看来还真不止他一个。
居然有人拿韩寒记不住自己作品细节内容作为证据。
同样的例子可以拿来质疑金庸：黄蓉给洪七公做了哪七道菜？如果金庸回答：我不太记得了，大致只能说出3样的名字。是不是说明射雕也不是金庸本人所写，另外4样菜肴是团队运作？
[有朋友觉得这个金庸的例子不恰当，那么可以再说个例子:“你上学时有没有为了成绩问题而哭过？”我反正是不记得了，好像是有。现在想来觉得自己当时真傻x。到底有没有，得去翻翻当年的日记。幸好我不是作家也不著名，否则我很可能被人突然提及这段日记里的往事时，被质疑是别人代写的。]
在这些方舟子们眼里，作家必须完美无缺，说话绝不能有任何矛盾，否则你就被质疑。
在这里想问问几位怀疑韩寒的：你们前天晚饭吃的是什么？跟谁吃了多久？上周五最后一件工作是什么？做完了吗？花了多久时间？为什么上厕所时间比平时多了2分钟？是不是去出卖公司机密了？你怎么证明那多出的2分钟没有跟外人接触？
赶紧回答不要迟疑，否则你可能是在酝酿谎话，另外回答前最好考虑清楚，千万别有互相矛盾的地方，否则你很有可能是做了什么无法解释、不可告人的坏事。
最后奉劝方舟子们：所有人在生活中的言行举止都是有破绽和矛盾，企图用这些作为证据证明一个人有问题，那只能证明方舟子们自己的价值观甚至人格有问题。
也许方舟子们真的很有逻辑性和理性，但这世界不止由纯理性构成。起码在科学能解释万物之前如此。
精神病人犯病时是纯感性的表现，现在看来应该把感性的另外一个极端-纯理性也归入精神病范畴，是不是可以看做是强迫症的一种？


方舟子早期的打假是有一定证据和贡献的，例如打肖传国的假。所以他不该被完全否定。谁没有犯错和偏执的时候啊。社会应该要帮助他理正他的偏激。

苍蝇不盯无缝的蛋 用我的理智来看 方就是苍蝇中的战斗机 韩就是个缝多的蛋 本来不臭 盯的苍蝇多了 就臭了

千万不要只看一方的言论。不管是方舟子的，还是肖传国的，又或者是韩寒的。
每个人在发言的时候，就算再客观，多少都会偏向自己的。这是人之本性。

韩寒大可不必“剖腹验凉粉”

韩寒不缺崇拜者，只需同路人。

韩寒的不幸，在于他是名人，喜欢发点议论，于是被归入某“派”，无端结下许多“仇敌”。其实，韩寒有多大能量？说点闲话，又有何妨？但，总有人会虚拟出“下一代”来，仿佛无数年轻人正等着被洗脑，正在被议论者所“毒害”。有了这种想象，所以我们的观点之争总变成立场之争，并最终升级为人格之争。

如果说麦田一人虚妄倒也罢了，如此多的学者、文人加入进来，争相将猜测他人人品变成公共话题，慷慨激昂，口沫横飞，无非是在自证思辨能力之弱化，自**守之沦陷，斯文扫地，至此何及。