此章的知为交好、相契之意。犹如相知

3.（三）1-3
子曰：「巧言令色，鮮矣仁。」

巧：好義。令，善義。務求巧言令色以悅人，非我心之真情善意，故曰「鮮矣仁」。鮮，少義，難得義。不曰「仁鮮矣」，而曰「鮮矣仁」，語涵嘅嘆。或本作「鮮矣有仁」，義亦同。


白話試譯
先生說：「滿口說着討人喜歡的話，滿臉裝着討人喜歡的面色，（那樣的人）仁心就很少了。」


批注：
論語公冶長第五：「巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。」
曾子立事：「巧言令色，能小行而篤，難於仁矣。」
論語曰：「子曰：『巧言令色，鮮矣仁。』」朱熹集注引程子云：「知巧言令色之非仁，則知仁矣。」余謂不然。知此非仁，而仁之為何，終不識矣。

余谓不然。知此非仁，而仁之为何，终不识矣。
=========================================
钱穆先生此说甚是，貌似我们几百年来的逻辑确实出了问题。古人云：己所不欲，勿施于人。后来的人却常常引申为己所欲，施于人。这也许就是中国人思想中的一个很大的症结。这也许就是道学存在的最大问题之一。已所不欲，勿施于人。这句话正确的引申应该是人所欲，施于人。


上面的说法也不是很恰当，应该是己所不欲，勿施于人；人所不欲，亦勿施之。

人所不欲，切勿施之。其他都没用

那是针对朱熹集注所引的程子注说的

本来就是如此，钱穆对于程子非此即彼的逻辑不以为然，本人亦然。

你以为我指的什么说的？

额
钱穆未明言
不过不取此说
显然不同意
然后我批注里提出质疑。。。