这只是一种悖论，

悖论意在指出原命题的错误,从而反证得到结论的正确.霍金通过穿过虫洞的子弹不可能打死过去还在给同一枪上弹的自己,来证明人类不可能回到过去,因为刚才的命题违背逻辑,即结果不可能先于原因之前!!因此楼主的证明是可行的.二楼完全驴头不对马嘴!

= =拜拜上学去了。住校。。。。

“上帝举起石头” 这是一个没有意义的句子。
我们所用的“举起”这个词，都是用在经验对象上的，甚至只限制于生物或者某种机械。否则就会搭配错误，导致句子无意义。
而上帝是一个超经验的对象，明显谁也没有看见过，或者摸到过上帝，或者用五官感受过上帝本身。
举个例子“这堆沙子的重量是10斤” 和“这首音乐的重量是10斤”，前者有意义，后者无意义。
因此，我认为，这不能算是一个悖论。


假设上帝是1.全知与2.全能的
1.1全知，我们可理解为：他可看见任意事物，称他有上帝之眼
2.1全能，我们可理解为：他可管束任意事物，称他有上帝之手
=============
1.2上帝之眼，是上帝对世界绝对的读入器(官)
2.2上帝之手，是上帝对世界绝对的写出器(官)
=============
1.3因为上帝可读懂世界，而人无上帝之眼，所以人不能解读（看见）上帝，否则人是全知的
2.3因为上帝可绘写世界，而人无上帝之手，所以人不能模写（管束）上帝，否则人是全能的
=============
换句话说，神的眼是无形的，神的手是无情的
以上是从计算与信息哲学的角度看上帝
另：我知道我跑题了



这完全是驴头不对马嘴 -___-
如果“举起”这个词不能用在上帝,这只表明上帝有所不能 -___-
因为我们人人都能用,唯举上帝最特别,竟然不能用.

你这是另外一个问题了。不能说我的反驳是失效的。
我也认为上帝万能即使在楼主这个例子没有问题，也可能在其他例子上引起矛盾。

“上帝万能”这句话是出自于圣经的。
圣经是人写的，有可能写这句话的人当时理解的万能并不是我们严格逻辑意义上的万能。

那就说明上帝亦不是全能的 -___-

不,是失效了.
因为找到一件合符逻辑,而上帝不能做的事.
上帝超不超经验,对这点也毫无影响~

你要注意的是，
我要下的结论不是“上帝万能”
我所反驳的是楼主的论据。

本人不见你的反驳有什麼用处,反而令上帝变得无法理解.
如果上帝是超经验,而且不适用人的"话语",那麼上帝是全能也是一句没有意义的话.
要知道全能是描述经验物,而不是超经验物.

当你说上帝是超经验时,也没人、甚至你自己也不知道自己在说什麼.

倘若是纠结于论证的话，我把“超经验”修改为“不被人完全了解”就行了，如果一个物体不被人完全了解的话，一样可能会引起语词搭配错误。
如果是讨论什么是“超经验”，这是一个有意思的话题，但我目前对这个所知比较少。