焚书坑儒发生在中国古代的秦朝。在秦始皇三十四年（公元前213年），博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止百姓以古非今，以私学诽谤朝政。秦始皇采纳李斯的建议，下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。此即为“焚书”。 第二年，两个术士（术通述，术士即述士，取自“述而不作”，即儒士，参见刘向《说苑》“坑杀儒士”，又参见唐陆德明《经典释文》：述亦作术）侯生和卢生，暗地里诽谤秦始皇，并亡命而去。秦始皇得知此事，大怒，派御史调查，审理下来，得犯禁者四百六十余人，全部坑杀。此即为“坑儒”。两件事合成“焚书坑儒”。在秦始皇三十四年（公元前213年），一位朝廷的高官淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止“儒生”（读书人）以古非今，以私学诽谤朝政。禁止私学，想学法令的人要以官吏为师根本原因在于： 秦始皇吞并六国后，需要全国一个声音以维护国家的统一。
这与汉以后的“罢黜百家，独尊儒术”其实是一个道理，都是大革“文化之命”。只不过一个是硬暴力、一个是软暴力罢了。说大海之中有三座神山，名叫蓬莱、方丈、瀛洲由于当时社会上百家争鸣，严重的史称诸子百家。 ？“焚书坑儒”一直被人们引为秦始皇“尊法反儒”的重要证据。然而，有的学者认为，所谓秦始皇“坑儒”实是“坑方士”之讹。持论者主要从以下两个方面进行了论证。 凡列国史籍、私人所藏的儒家作品、诸子百家著作和其他典籍，统统焚毁。同时，禁止谈及《诗》、《书》和“以古非今”，违者定当严惩乃至判死罪。 ，《史记》载明他们的活动仅限于访仙和求仙药，四人皆为神仙学派的方士。因此，侯生、卢生密谋逃亡，在逃亡之前，《史记》记载的侯生、卢生非议始皇的话来看，诸如：“始皇为人……专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用”，“上乐以刑杀为威”，明显是用儒家口吻批评偏重法家的秦始皇。未可为之求仙药。始皇知道后大怒道：“卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，是重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”遂下令拷问咸阳400多名儒生，欲寻侯生、卢生。事后，将相关460名儒生全部坑杀。此一事件，后世往往和焚书并列，合称为焚书坑儒。
这与汉以后的“罢黜百家，独尊儒术”其实是一个道理，都是大革“文化之命”。只不过一个是硬暴力、一个是软暴力罢了。说大海之中有三座神山，名叫蓬莱、方丈、瀛洲由于当时社会上百家争鸣，严重的史称诸子百家。 ？“焚书坑儒”一直被人们引为秦始皇“尊法反儒”的重要证据。然而，有的学者认为，所谓秦始皇“坑儒”实是“坑方士”之讹。持论者主要从以下两个方面进行了论证。 凡列国史籍、私人所藏的儒家作品、诸子百家著作和其他典籍，统统焚毁。同时，禁止谈及《诗》、《书》和“以古非今”，违者定当严惩乃至判死罪。 ，《史记》载明他们的活动仅限于访仙和求仙药，四人皆为神仙学派的方士。因此，侯生、卢生密谋逃亡，在逃亡之前，《史记》记载的侯生、卢生非议始皇的话来看，诸如：“始皇为人……专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用”，“上乐以刑杀为威”，明显是用儒家口吻批评偏重法家的秦始皇。未可为之求仙药。始皇知道后大怒道：“卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，是重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”遂下令拷问咸阳400多名儒生，欲寻侯生、卢生。事后，将相关460名儒生全部坑杀。此一事件，后世往往和焚书并列，合称为焚书坑儒。
