正方：
对方辩友谈到孩子天性爱玩，但是我想对方辩友也一定应该知道习惯是可以养成的，眼保健操才几分钟时间？孩子做广播操的习惯都能养成，比起动作复杂的广播操，眼保健操的准确动作到位反而更容易施行，我刚才也去查了资料，美国儿童心理学家很早就提出一般儿童的习惯养成周期在一周至两周，也就是坚持一周至两周的眼保健操行为，就能培养成这一习惯。
继续补充孩子天性不仅仅是爱玩，更准确地说是好奇，开始也会对眼保健操很有兴趣，大概做了一段时间才会感到乏味，其具体时间未知，但是同样采用2楼的实验数据，至少看来是能坚持的。对方辩友说孩子爱玩的说法过于肤浅了，难道因为孩子爱玩，就都不会好好学习了？据我所见，多数学校的课堂纪律都是良好的，并不存在学生乱跑打闹，完全没有办法听课。
再者对反辩友说老师会打哈哈，先姑且不论是不是污蔑了园丁，但是如果都是这样的老师，别说是教眼保健操了，整个学校不是都腐败了？这样的学校不仅仅是眼保健操成为了问题，恐怕教学质量都成问题，希望对方辩友不要主观臆断，请给出事实依据。
针对对方辩友的问题，首先视力问题和近视问题不完全一致，我方不否认食物对眼睛发育的问题，甚至缺乏维生素A导致夜盲之类的问题，也不是我们今天辩论的主题，但是对方辩友无法否认的事实是准确地做眼保健操能保护视力。
至于对方辩友提到的需要添加有助于视力保护的食物问题，可以联系ＦＤＡ，ＣＤＣ，青少年营养的相关机构，和今天的辩论问题不是很有关。
第二个问题的建议可以接纳，但是太麻烦，难道每过一小时就组织所有的学生排队上天台，向远处看几分钟，再组织集体再回教室？
姑且不去考虑学生的课间休息安排，学校的场地问题如何解决？相信很多人都知道，发达地区的学校很多是在建立在市区，周围被居民区和其他建筑物包围，能不能找到远处是问题一，很多教师在一楼的学生难道要集体挤到窗户边向外看？这样是不是更没有意义，且浪费人力和时间？
与之相比，每日课间一次的眼保健操反而可行性更大。
综上所述，我方认为眼保健操利大于弊。