胡媚娘吧 关注：2,481贴子：134,583
楼上说的不对呀。
古体诗是不要求平仄的，用韵也比较随便。只是到了近体诗的律诗和绝句，才要求严格。到宋词更是这样。既然署名“浪淘沙”“踏莎行”，就是词牌喽，那最好就按要求写，否则就不是这个词牌了。
内容决定形式，而形式为内容增色。其实形式也是非常重要的，有时候，借用某种形式，内容会表达的更好。
你说“古往今来很多诗词也都不拘于这一套里”，我不这么认为。可能有些诗不拘平仄，但那可以看作是古诗，古诗讲究比较少，甚至字数都可不齐，这都可以的。比如李白的《蜀道难》，也是千古名篇。
但是，只要署名是律诗、绝句、以及什么词牌的，没有不按照格律写的，古人写的这些作品，我没有看到过一篇不注意这些要求的。当然，稍有突破是可以的。试看毛主席的所有诗作，都是合格律的。
所以，律诗（包括绝句）和所有的宋词，都应按照规矩来写。
古体诗是不要求平仄的，用韵也比较随便。只是到了近体诗的律诗和绝句，才要求严格。到宋词更是这样。既然署名“浪淘沙”“踏莎行”，就是词牌喽，那最好就按要求写，否则就不是这个词牌了。
内容决定形式，而形式为内容增色。其实形式也是非常重要的，有时候，借用某种形式，内容会表达的更好。
你说“古往今来很多诗词也都不拘于这一套里”，我不这么认为。可能有些诗不拘平仄，但那可以看作是古诗，古诗讲究比较少，甚至字数都可不齐，这都可以的。比如李白的《蜀道难》，也是千古名篇。
但是，只要署名是律诗、绝句、以及什么词牌的，没有不按照格律写的，古人写的这些作品，我没有看到过一篇不注意这些要求的。当然，稍有突破是可以的。试看毛主席的所有诗作，都是合格律的。
所以，律诗（包括绝句）和所有的宋词，都应按照规矩来写。
虽然没有老兄研究的深，但是我也读过一些这方面的书
书上曾经记载过，只要不是特例的考试，很多情况下写东西确实不需拘于严整的格式。而且我也确实看到过很多诗词并未按老兄所说的那么“严整”，事实上如果都那么‘严整’的话，到底能产出多少作品可想而知。
我不是什么才高八斗之人，也无意如清风兄所言对诗词作什么“创新”。不过既然有‘不守规矩’之例在先，我为什么又一定要拘泥在大数人所说的‘规矩’之中呢？
例子多得是，元稹的“遣悲怀”三首也是千古名篇，也是律诗形式，兄看一下它有没有完完全全一点不差的按“规矩”办事。
再有，李白的‘远别离’、‘蜀道难’，及白居易的‘新乐府’都是不拘于形式的表现，也许是他们的作品太好了，所以可以很快为大家所接受，并据以此为“规律”将其划入又一派中。瞧，规矩就是这么产生的。
书上曾经记载过，只要不是特例的考试，很多情况下写东西确实不需拘于严整的格式。而且我也确实看到过很多诗词并未按老兄所说的那么“严整”，事实上如果都那么‘严整’的话，到底能产出多少作品可想而知。
我不是什么才高八斗之人，也无意如清风兄所言对诗词作什么“创新”。不过既然有‘不守规矩’之例在先，我为什么又一定要拘泥在大数人所说的‘规矩’之中呢？
例子多得是，元稹的“遣悲怀”三首也是千古名篇，也是律诗形式，兄看一下它有没有完完全全一点不差的按“规矩”办事。
再有，李白的‘远别离’、‘蜀道难’，及白居易的‘新乐府’都是不拘于形式的表现，也许是他们的作品太好了，所以可以很快为大家所接受，并据以此为“规律”将其划入又一派中。瞧，规矩就是这么产生的。
