当我们在问“什么”时，这当中又是怎样的轨迹？
会产生怎样的延异？文本是否会随着“什么链”的增长、分支、缩合、取代、加成，而发生解构和重构，并最终导致与当初我们所问的问题相差十万八千里？

进而，
What is "什么"?
Was ist "what is "什么""?
何为“Was ist "what is "什么""”？

有人回答吗？

楼主这是要寻求一个“终极的什么”吗？即们对于它，我们不能再问“什么”，否则就不是“终极的什么”了。

人类的 整个知识系统都是循环论证

零件，组装方法，组装目标。

如果”什么“指某事物，那么“什么“是什么就有答案了～一般情况，人们问到“什么“的时候，“什么“已经有所指代了，就已经具体了。如果楼主只是单纯的问“什么“是什么，那“什么“可以是随便什么，也就是所有存在的不存在的所有…

你把他都改成感叹号也可以！

额，任何一个答案前面都可以加什么“什么”和“为什么”，然而回答“什么”和“为什么”其实都已经有了充足或必然的条件，可是依旧可以加“什么”加“为什么”那么我们是否可以将问题换一种方式去看待，就是我们如何在条件自认为充足的情况下可以去下判断？如果不可以只能硬着头皮去想了。

如若一是
哲学青年3 楼主这是要寻求一个“终极的什么”吗？即们对于它，我们不能再问“什么”，否则就不是“终极的什么”了。
收起回复
7楼
2013-01-15 20:53
删除 |
小异延在延异小: 那什么是终极的什么？←你看我问了这个问题，又多出来一个“什么”。 删除 | 2013-1-15 20:54 回复
如若一是: 回复 小异延在延异小 :所谓“终极的什么”，就是不能再问“什么”的“什么”，如果你这样问了，那它就不是“终极的什么”了。就是说，对于它，你不能再发问，你一发问就是在否 定它。 删除 | 2013-1-15 20:58 回复
小异延在延异小: 回复 如若一是 :也就是说，我们实际上得到了一个德里达口中所谓的“非概念”，正如“延异”一样，对不对——一旦对这个概念进行解释，其解释必然跟它完全违背。 删除 | 2013-1-15 20:59 回复
如若一是: 回复 如若一是 :当你问出了“那什么是终极的什么”，你这本身这就是在否定它了。所谓终极就是你不能再继续问了。 删除 | 2013-1-15 21:00 回复
如若一是: 回复 小异延在延异小 :这不就是你想要的吗，追溯到一个不能再解释，追溯到一个能再问什么的终端。 删除 | 2013-1-15 21:03 回复

小异延在延异小: 回复 如若一是 :非常有意思。又一个“非概念”。目前我已经找到三四个了。还有一个就是“虚无”——一旦给出定义，就会与它“什么都不蕴含”的特点相违背，从而变成一种 存在。因此，虚无自己阻止自己显现，自我进行彻底的遮蔽。 删除 | 2013-1-15 21:03 回复
小异延在延异小: 回复 如若一是 :但是这样的论证是有问题的——我们不是推出了一个“终极的什么”，而是先假定了有一个“终极的什么”。这个有些像先假定上帝存在，然后再去证明上帝是一 个“非概念”——一旦存在就与他的定义违背。 删除 | 2013-1-15 21:04 回复
如若一是: 回复 小异延在延异小 :我们从假设出发，证明的最后结论又回到了假设。起点达到了终点。这恰是自满自足的。 删除 | 2013-1-15 21:09 回复
小异延在延异小: 回复 如若一是 :但是我们没有证实这个“终极的什么”存在，而是证明它自己在阻止自己存在，因此是一个“非概念”。我们只是证明了有一个“非概念”，而不能证明这个“终 极的什么”的内涵是合法的。这就是从假设出发的一个弊端。因为“什么是什么”，这纯粹是一种基于语言的问法，而不像…… 删除 | 2013-1-15 21:15 回复
小异延在延异小: 回复 如若一是 :而不像推倒出“虚无”的过程一样，是一个对客观实在事物的描述过程；也不像推出“延异”那样，是先归纳出一种现象然后发现它居然对自己也适用。 删除 | 2013-1-15 21:17 回复
小异延在延异小: 回复 如若一是 :“什么”本身并不会产生循环，而是对于“什么是什么”的无限递归才会产生循环。而这是人为的。

不愧是哲学吧

复杂。