关于马家爵案，望吧里大神都来讨论。

不煽情了，摆道理。按程序走，判决结果无异议。但从我们内心来讲，真的公平？我觉得在定性故意杀人后，可以鉴于他是被动的犯罪，给予极大的宽恕，判决死缓。

我们现行法律的避端就是偏重身体、财物方面的维护，而对精神领域的伤害到了轻视甚至不理会的地步。对个人来讲，往往精神伤害比肉体财物伤害更大。我们的法律思想是有问题的！

说白了，这个贴子就是讨论怎样能有效减少甚至杜绝精神伤害，有效惩制精神伤害。

说白了，这个贴子就是讨论怎样能有效减少甚至杜绝精神伤害，有效惩制精神伤害。

我们这里不是讨论现法对马案的判决是否公正，而是讨论这个法律是否公正。它是否惩恶扬善，是否真能起到镇慑预防犯罪的作用！

就拿马案来说，其实现行的法律在某种程度上是对强势的一种便向维护偏袒，而对弱者压制。这是不合理的！弱势只能被动挨整，一旦反抗过激，就会被法律搞！我们如今的法律思想还有封建专制的鬼魂。强势欺负弱者，法律就萎了，弱者反抗，法律就威了。我们法律思想没问题？设想一下，当一个轮椅上坐着的人被另一个健全彪悍的人羞辱，他能回击吗？他怎么回击？无论在精神还是肉体上他都败。法律在哪儿，它老人家拉屎去了？也许他可能羡慕马家爵，至少有回击的资源与能力。

如果马家爵有罪，那货龙为了粮税拿起菜刀闹革命，他有没有罪？同样是反抗欺侮压迫。同样是被欺辱后没有讨公道的途径和办法，走了极端。同样的案子，一个被极刑，大家觉得应该；而另一个拿菜刀反抗，就被赞。为什么对同一个性质的问题产生竭然相反的看法。我们是否很无耻？

主动谋杀，如奸杀、劫杀等主动性、主观主动恶意性极强的，死刑立即执行；对被动性质的杀人，如受到极度精神伤害(感情被玩弄、被过分欺侮等)可以考虑死缓甚至无期。这样既可以震慑过分的报复行为，又可压制的精神施暴行为。让更多的人知道都要为自己的行为负责。使那种游手好闲惹事生非踩着法律边缘整人的动物们有所忌惮：自己去挑衅，自己有过失，被杀，对方不会死。这样他就不会出来乱惹事了。这样对两方行为人都有约束力，精神伤害势必会减少，那么因精神暴力产生的身体暴力也就会跟着减少。大家来谈谈。

另外从公平上来讲，减轻被动性杀人犯的量罪也是应该的。用现法的情形下，如果A一直对B精神伤害，B杀了A，那么B死刑。这是不公平的，A、B虽都死，但之前B受A的伤害谁来补偿？当然应该是A。所以适当减轻B的处罚，就等于是对A精神施暴的惩罚，这也是公平的体现。必须让A对自己的行为负出必要的代价。让A的死等于B的死缓加精神伤害。这样稍微公平些。。。大家谈谈，尤其骂我是法盲的人，我很想听反对的声音。

再从人性上来讲。也应该减轻被动杀人者的惩罚。

我也想过，比如马家爵死缓，他一辈子在牢里，也是对他的行为惭悔的最好归宿。是对灵魂的救赎。据说马不是很屈服于法律，也许他有不屈服的理由。他就这样死去，他的灵魂也会带着这种怨气，他转世又来到这世上也会出问题。。。当然我有点偏题了~

我在这里回了，难得找楼层。就是因为精神伤害普遍，危害程度大且逐渐加深，但又难以举证，举证后也难以立案，讨公道更无戏。所以才用减轻对被动杀人者的处罚，以此来制衡精神施害者的行为。你施精神伤害有被杀的风险，而且因别人是被动杀人，别人可能死不了，在精神施害人心里就会重新审视自己对别人的伤害了。因为他知道他整人不再是包赚不赔，他极可能会为他的行为负出代价。我敢说如果有一个案例判决站在被动杀人者一面，我想很多人就收敛了，社会风气没有温暖但至少减少很多寒冷。

学霸些让你们教授看看这个想法，看教授们怎么认为。当然我们的法制还糟糕的很，连基本的公平公正都做不到，他们还无暇注意这个涉及人文关怀的法律改善了。但如果法学大众都重视起来，立法也就不远了，法制公正迟早会来。只是会牺牲多少可怜的人们。