二楼算是给某位“吧友”的吧。

关于马可波罗是否来过中国，其争论也算很久了。
其实本来学术上有争论还是很正常的，
不过还是略微谈一下现在学界对的主流观点为何？
在下外文水平略低，
还是以中国学界为主。

以马可波罗为关键词搜索于中国知网，
搜索到一些文献。
姑且举两三篇。

第一篇
蒙元时期的中西文化交流—— 《马可· 波罗游记》史事探论 申有良
该作者认为不能只躺在《马可· 波罗游记》上去研究所谓的“马可· 波罗学”。 “马可· 波罗”这个名字不一定是指某个特定的人，而是指当时的一批东西方文化交流的开拓者。算是调和了两派的矛盾。
注意他的概括

第二篇
马可波罗游记与元史研究 张博

学界的争议是有的，
但是主流是什么，
一目了然。

然后就是关于吴芳思的著作。
吴芳思（Frances Wood），英国学者，
其著作《马可·波罗到过中国吗？》在1995年发表，
算是怀疑论者的集大成者。
她在该书导言中引傅海波为同调，
但实际上，傅海波说在没有确凿证据下并不能断言马可波罗未来过中国，
可知吴芳思有曲解嫌疑。

个人认为，马可波罗是来过中国的，
不过夸大是肯定有的，
但不足以否认整体。
很简单的道理，
古代的交流能力极差，
单凭道听途说如何能写的那么详细，
甚至有生动细节，
这未免太高估古人的编造能力或者交流能力。

第二例 关于煤
十三世纪的欧洲乃至中亚西亚大概没怎么见过煤，
但中国已经有应用，
马可波罗记载有一种可以燃烧的黑石。

第三例 佛教塑像之形式

千手者不很容易让人联想到千手观音么？
南北汉人、日本都有信佛教，
这种小细节，在佛教已经式微的地方，
怕很难打听到吧。

总之有很多小细节啦，
楼主水平不高，
就举这些。
在古代那种条件下，
完全不在当地，
在中亚、西亚打听，
如何编的出来呢？

总结，
至少中国学界，主流不否认马可波罗来过中国。
参考游记里的诸多细节，
在没有确凿证据之前，
说他没来过中国是很待考量的。

完毕。