（三）
《对水流而长宗长的指正谈几点不成熟意见》
（梁光荣（梁先生））
老朽因最近一年眼睛患干眼症，看手机电脑不舒服很少上网游览。今天应宗亲推荐，认真拜读了《“十七先公简介”可商之处》一文，谢谢水流而长宗长对大宗祠文化建设的关心和支持。由于受各种因素影响，加之我们这些参加文化建设工程的编辑人员水平有限，可能存在许多遗漏与谬误之处，欢迎大家批评指正。下面对水流而长宗长的指正谈几点不成熟意见。
水流而长宗长所指正的内容，大致可分成三类。
第一类属于笔误或用词不当，应该立即更正。有以下几条 ：
1、统公简介中:“安定郡割据政府首脑……，统公开创了安定梁氏在东汉160余年的鼎盛时期。” 词语有点太现代语言化了，应该删去。“东汉160余年”有误，应改为“东汉130余年”.
2、震公简介中:“唐昭宗干宁年间（894—898）进士。”“千”打字有误，应为“乾”。
3、焘公简介中:“景佑……皇佑……元佑……绍圣五年（1098年）卒于化州。查史书，焘公卒于绍圣四年十一月二十七日，虽然对应公历是1098年1月2日，不过仍然是绍圣四年。景佑、皇佑、元佑应分别是景祐、皇祐、元祐。
4、克家公简介中:“生于南宋建炎二年（1128年）。” 查史书，应是生于丁未年为1127年。
第二类是我们梁氏传统老谱的记载与史料的差异，如何改正，尚需大家共同商榷。
1、益耳公称为‘始正梁’。” 这是历代梁氏族谱的提法。例如梁清标在“梁氏家乘序”曾云：梁伯之玄孙讳益耳，是为哀伯公，始正梁。意思是指益耳公第一个改姓为梁的先祖（以前为赢姓梁氏）。
2、鱣公“谥曰惠”是梁氏传统老谱中的记载。
3、桥公“为军司马”是传统老谱中的记载，有的谱记为“司马”。
4、“桥公生一子溥，立一子汉，汉子延，延子统” 是传统老谱中的记载。为何记载如此，现在已无法考证了。
5、统公有四子，是传统老谱中的记载，还有记为三子。
6、芬公率族南迁，是传统老谱中的记载。在这之前只记载桥公率族西迁安定，无南迁记载，此确是首次。
7、鼎公:“字元铉……官至殿中丞、吉州知州。”是传统老谱中的记载。因谱书上鼎公与历史上鼎公的生平有差异。如何解释，一直是悬案。为尊重族谱 ，未用史书上的“字凝正”。
第三类是目前认识上还存在较大争议的；
1、康公的生平与爵位；
2、叔鱼公能不能称为中华梁氏共同先祖
3、如何评价启超公

（三）“之2”
《对水流而长宗长的指正谈几点不成熟意见》
（梁光荣（梁先生））
现对第二类、第三类问题，老朽谈谈个人的愚见，供大家讨论。
（一）如何看待族谱与史料的差异
族谱的本质是一种血缘认同意义上的文化表现形式，是宗族繁衍发展的档案，是最贴近平民百姓的史料。我们族谱中所记载的这些先祖所创造的不朽业绩，极大地丰富和发展了梁氏家族的灿烂文化和优良传统，二千年来一直被中华梁氏家族引以为豪，直到今天仍是梁氏子孙昂扬、奋进的不竭动力。
因此，族谱的文化价值与历史价值既有联系又有区别，而且有其相对的独立性，不能全用史料价值的标准来要求它。对族谱中存在的某些与史料不符的问题，还是要持慎重、包容的态度。如果没有非常真实、完整的证据链和准确无误的替代更新资料，并且原族谱记载又不存在历史和逻辑关系混乱问题的情况下，就暂时没有必要非得严格按史料的记载，对族谱进行深究和苛求。当然，如果错的非常离谱，进行部分修正，也是必要的。
例如传统老谱中记载的康公因功立国、鱣公“谥曰惠”、桥公为“军司马”（有的谱还记为“司马”）、芬公率族南迁等。这些记载代表着我们先祖的功绩，是梁氏辉煌历史的一部分，我们不能因为史料上没记载或记载模糊，就怀疑它、否定它，认为不存在。另外 ，老朽也实在想不出否认这些记载，对梁氏文化研究有何作用？
（二）康伯公的生平与爵位
老朽曾写过一篇《梁国究竟是什么时候建立的？》阐述了自己的看法。文章发在网上，搜索立刻可以查到，本处不再赘述。在此只想强调一点：康公被封于少梁，建立梁国，开始与秦一样，只是附庸国。先秦时期实行“封国命氏”，从此中华民族又诞生了一个新的氏族——梁氏。公元前771年，周平王迁都雒邑，康伯公率兵护驾，再立新功，才受封伯爵，跻身诸侯，始称梁伯。康公生辰年月不详，若生于公元前840年前后，公元前756年去世，约享寿84岁，还是很正常的。

（三）“之3”
《对水流而长宗长的指正谈几点不成熟意见》
（梁光荣（梁先生））
三、叔鱼公能不能称为中华梁氏共同先祖
先祖字面是的意思就是久远的祖宗。唐朝著名经学家孔颖达(574-648年)在他所著的《孔颖达疏》中解释说：“祖，始也，言为道德之初始，故云祖也；宗，尊也。以有德可尊，故云宗。” 也就是说，祖的涵义为始、为先；宗的涵义为尊、为敬。祖宗最早解释为：以自己的道德、品质、行为，做出了历史贡献，受到了后人尊敬的人，并不是特别强调血缘关系，后来逐渐被引申为父母以上的尊长。
所以，始祖在广义上是指首创某项事业，而有益于后人的先贤之意，并不一定都要有血缘关系。例如，全世界华人都称黄帝为中华民族的先祖，是因为他开启了中华民族灿烂文明的先河，而并不是说所有华人都是他的血缘后裔。鲁班被尊为木匠行业的共同先祖，也并不是说木匠行业的人与鲁班在血缘关系上有某种联系。
因此，老朽认为，根据叔鱼公对梁氏发展所做出的贡献，将叔鱼公称为中华梁氏一位共同先祖，应该是名副其实的。

（三）“之4”
《对水流而长宗长的指正谈几点不成熟意见》
（梁光荣（梁先生））
（四）如何评价启超公
启超公是中国近代史上一位风云人物，众人的评价不一。但其在护国运动中的功绩还是有目共睹，得到广泛赞扬。下面抄录网上发布的部分历史记载，供参考：

（三）“之6”
《对水流而长宗长的指正谈几点不成熟意见》
（梁光荣（梁先生））
随后，梁启超在上海频繁函电各省敦促响应云南反袁。领导辛亥革命推翻清王朝的国 民 党，本应是这场战争的主力军，但因“二次革命”失败受重创，孙中山、黄兴及国民党其他军事骨干均潜往国外，故难以起主导作用。而在辛亥革命中原本主张保皇的立宪党人，反倒成为这场斗争的主将，梁启超一跃成为反袁护国运动领导人之一,........。
以上个人拙见，供各位宗亲参考。

唉——总算转发完毕，用时八个钟。最后还传是得仙人提示，斩件分刊，才得发出。度娘啊度娘，哥想爱你不容易呀！何苦时时以 “请不要发表含有不适当内容的留言” 相压迫？！
也罢——言归正传：
《中华梁氏大宗祠《十七先公简介》之可商之商榷之随录》：事关重大，不可儿戏，忌想当然，为不使贻笑大方，现在刊发，供专家和宗亲参详。并特此鸣谢 “水流而长”、“梁光荣先生”。

做成这样，很用心思，赞👍。

顶

顶！赞！！好帖！

梁林鳣公墓碑刻为"乃康伯九世孙"，是否正确？"九世孙"和"九世祖"是不同样的。

顶一个！

统公简介说“后代出了三个皇后、六个皇妃”。这“六个皇妃”的“皇妃”不够准确。《后汉书·梁统传》作“六贵人”。贵人与皇妃，并不等同。
皇妃，皇帝的妾。皇帝的妾有多种名号，例如夫人、贵人、美人等，都是“妃”。
而“贵人”作为后宫名号，是东汉开始设置，地位仅次于皇后。正嫡称皇后，其次是贵人。《后汉书·皇后纪》：“及光武中兴，斫雕为朴，六宫称号，唯皇后、贵人。贵人金印紫绶，俸不过粟数十斛。又置美人、宫女、采女三等，并无爵秩，岁时赏赐充给而已。”
所以说梁统后代出了六个“皇妃”，不如说六个“贵人”更准确。

我们翔云开基祖是；第廿九世梁文仲
安定郡的世系是：一世为汉武帝时的梁都，二世梁桥，是汉平帝的司马，于王莽篡汉后归安定，被奉为「安定」始祖，梁桥之父，被奉为第一世。三世梁溥，于汉平帝末年随父归安定，作书修史成家谱；四世梁延；五世的梁綂，为兴汉高山侯；六世的梁竦，其女为汉和帝之母，被追封为皇太后，七世为雍，八世为商，九世为冀，十世为胤，十一世为梁高；十二世为梁芝，九世为梁慧纂，十三世为南迁之祖梁芳，「安定」梁氏的渡江南迁，是始于西晋末年，在此之前，尤其是有汉一代，他们的家世，是极为显赫的。梁芳因女为晋怀帝之后，被封为国公，并于晋愍帝时官拜司徒。建兴四年，亦即公元三一六年，刘曜攻陷长安，晋室东迁，这时其父慧纂以族徙晋渡江散据钱塘、合浦一带。后来，他的子孙便大衍于此一地区，成为当地的名门巨旅，当然，梁芳也自此被尊奉为「安定」梁氏的南迁始祖。十四世梁策。十五世梁遐，是晋安帝时安固令（今浙江瑞安平阳苍南泰顺文成）、仆射大将军，由于桓玄之叛，他就随着晋安帝逃到福建的三山，并且就此定居落籍，成为这一支梁氏的三山始祖。所谓「三山」，指的是福建省福州府洛阳县的三山里。在开基福建三山以前，梁遐是浙江钱塘的人氏；十六世为梁庚，十七世为梁祖，十八世为梁琨；十九世为宋文帝时的梁德，二十世为宋明帝时的梁闽，廿一世为齐明帝时的梁秋，廿二世为梁仕饶，廿三世为梁武帝时的梁璞；廿四一世为梁敬帝时的梁玄策；廿五世为陈朝时的梁涎；廿六世为梁超，廿七世为梁选，为南安令；廿八世为唐武后垂拱年间的梁除；第廿九世梁文仲；

焘公简介说:“生于宋仁宗景佑三年（公元1036年）……官至尚书左丞（正二品，第一副宰相）。元佑九年末，因元佑党人失势，被贬至岭南。”
笔者按:（1）说焘公是元祐九年末被贬，可商。
《续资治通鉴长编》卷四百八十说:“（元祐八年六月）戊午，中大夫、守尚书左丞梁焘充资政殿学士、同醴泉观使。……甲子……资政殿学士、同醴泉观使梁焘知颍昌府。”《宋史·哲宗纪》也说元祐八年“六月戊午，梁焘罢。”
《宋史·梁焘传》说:“绍圣元年，知郓州。……三年，再贬少府监，分司南京。明年，三贬雷州别驾，化州安置。三年卒，年六十四。”（“三年卒”的“三年”当是衍文。）《宋史·哲宗纪》也说绍圣四年“梁焘为雷州别驾”。
《宋史》的这些说法，其他史籍也有提到。
《东都事略·梁焘传》说:“绍圣三年，责少府监，分司。明年，遂贬雷州别驾，化州安置。卒于贬所。年六十四。”
《皇宋通鉴长编纪事本末》卷一百〇一说绍圣元年六月“资政殿学士、知郓州梁焘落资政殿学士，降受左中散大夫，知鄂州”；七月，“梁焘提举灵仙观，鄂州居住”。又说绍圣三年八月，诏:“……降左中散大夫、提举舒州灵仙观、鄂州居住梁焘宜守本官，少府监，分司南京，依旧鄂州居住。”
《宋会要辑稿》职官六十七说绍圣四年“降授左中散大夫、守少府监、分司南京、鄂州居住梁焘责授雷州别驾，化州安置”
可见，梁焘被贬岭南是在绍圣四年，而不是元祐九年。
（2）说焘公“生于宋仁宗景佑三年（公元1036年）”，可商。
《东都事略·梁焘传》说梁焘“卒于贬所。年六十四”。焘公是绍圣四年去世的，如果所说享年六十四岁不错，则应该生于景祐元年1034年。
（3）把焘公的官职尚书左丞标注为“第一副宰相”，可商。
宋神宗元丰改制，以尚书左仆射兼门下侍郎代侍中职事，为左相，另置门下侍郎为副贰；以尚书右仆射行中书令职事，为右相，另置中书侍郎为副贰；左相比右相尊；废参知政事，以门下侍郎、中书侍郎、尚书左丞、尚书右丞代其任，都是正二品。宋徽宗政和时改尚书左仆射为太宰，尚书右仆射为少宰。
《宋史·职官志一》说:“元丰新官制，废参知政事，置门下、中书二侍郎，尚书左、右丞以代其任。”
或者有人说，《宋史》有些错误，这官职排列先后未必正确。那就看其他材料怎样说。
南宋李心传《朝野杂记》甲集卷十“参知政事”说:“参知政事，自太祖始置。元丰官制改为门下、中书侍郎，尚书左、右丞。”
南宋后期吕中《宋大事记讲义》卷十四“定官制”条说:“元丰五年四月官制成，改平章事为左、右仆射，以王珪、蔡确为之，仍兼门下、中书侍郎；改参知政事为门下、中书侍郎，以章敦、张璪为之，置左、右丞，以蒲宗孟、王安礼为之。”
《东都事略》卷八说元丰五年:“夏四月壬子，日有食之。癸丑，更官制，以王珪为尚书左仆射兼门下侍郎，蔡确尚书右仆射兼中书侍郎，章敦门下侍郎，张璪改中书侍郎，蒲宗孟尚书左丞，王安礼尚书右丞。”
《宋史·钦宗纪》说:“李邦彦为太宰兼门下侍郎，守中书侍郎张邦昌为少宰兼中书侍郎，尚书左丞赵野为门下侍郎，翰林学士承旨王孝迪为中书侍郎，同知枢密院事蔡懋为尚书左丞。”
尚书左丞比尚书右丞大，这个不用多说。今人龚延明《宋代官制辞典》“尚书省右丞”条说:“宋代官制，左比右尊。除班位杂压次于左丞外，诸凡‘职源与沿革’、‘职掌’、‘官品’、‘编制’均与左丞同。”（班次，官员上朝时列班的位次。宋代颇重视班位的次序。合班，宋代称百官上朝时的班位次序为合班，亦称“杂压”。）
尚书左仆射、太宰比尚书右仆射、少宰尊，那么尚书左仆射、太宰所兼的门下侍郎按理也是比尚书右仆射、少宰所兼的中书侍郎为尊的，虽然官品都是正二品，但班位有前后。《东都事略》说“以王珪为尚书左仆射兼门下侍郎，蔡确尚书右仆射兼中书侍郎，章敦门下侍郎，张璪改中书侍郎，蒲宗孟尚书左丞，王安礼尚书右丞”，按官位排序，也是章敦的门下侍郎在前，其他人的中书侍郎、尚书左丞、尚书右丞依次在后。而《宋史·钦宗纪》说“李邦彦为太宰兼门下侍郎，守中书侍郎张邦昌为少宰兼中书侍郎，尚书左丞赵野为门下侍郎，翰林学士承旨王孝迪为中书侍郎，同知枢密院事蔡懋为尚书左丞”，都是升职的，也是赵野的门下侍郎在前，其他人的中书侍郎、尚书左丞依次在后，而且赵野是以尚书左丞为门下侍郎，也可见门下侍郎在尚书左丞之上。
宋代颇重视班位的次序，《宋史·职官志八》所载“元丰以后合班之制”:“尚书左、右仆射，开府仪同三司，知枢密院事，门下、中书侍郎，尚书左、右丞，同知枢密院事……”门下侍郎、中书侍郎班位在尚书左丞、尚书右丞之上。
《东都事略·梁子美传》说梁子美“拜尚书右丞，进左丞，迁中书侍郎”，而《梁子美神道碑》也说“未几，拜尚书右丞，进左丞，迁中书侍郎，皆不逾三月”，亦可见中书侍郎在尚书左丞之上。
可见，元丰改制虽然废参知政事而门下侍郎、中书侍郎、尚书左丞、尚书右丞都是执副宰相，但班位却有前后之分。所以说尚书左丞为第一副宰相，是可商榷。