③驳论与对辩
反方：（1）人设有真有假。举出马思纯海绵宝宝人设是因为其本身就像，而往往假人设的崩塌是因为做了背德的事情，背德应该被批评，但与卖人设本身无关，除非对方能论证卖人设必然导致人设崩塌。
（2）明星具有正常的时间分配，不会存在卖人设挤占作品时间的现象。
（3）市场对作品本身有判断，整个市场还是由作品主导的，卖人设并不会影响演艺市场的秩序。
正方：（1）如果人设有真有假，对于假人设要不要批评？
（2）批评的定义。是造成不良影响以后再进行批评还是发现有缺点不能规避的时候就要批评？
（3）对明星应有起码的作品要求，卖人设需要长时间的打磨，比较耗费精力和时间。当人设大于作品时，只关注人设的社会和娱乐产业是不健康的。人的精力和时间是有限的，卖人设必然会挤占作品的时间和精力。
驳论和对辩都是由双方二辩完成，所以在观点来回上比较统一和连贯。双方主要还是在人设真假上没有达成一致，其实反方这个时候已经比较明确地提出人设有真有假，但是正方坚持认为展现真我特质不算卖人设，没必要，真的没必要。第二个就是对于批评的定义，正方对批评的定义越听越觉得有点奇怪，指出现象的固有缺点并不是等到全盘否定才谈批评，我不太理解他们是想表达谈批评要在人设崩塌之前还是当全娱乐圈都在卖人设之前。其实批评很挺好理解吧，反方说给社会带来负面影响我觉得OK，正方如果想好说一点谈明星的影响力和责任其实也不错。对于作品这个点反方其实回的一般，但是正方没有很好的接住。反方说市场对作品本身有判断，可是市场的判断作用买的单就能洗的白人设带来的流量导致的选角和烂片惨案吗？三无产品没人买就能证明生产三无产品本身没错？还有就是挤占时间和精力这个点广告的例子其实不错但是正方没有发现反方其实偷换了概念，广告和卖人设根本不是一个性质，有些广告需要你会唱会跳会摆造型，没有一定的实力也是拍不好广告的，广告也是明星的业务范畴，而人设不是，卖人设是为了博取关注而额外增加头衔与标签，不能一概而论。对于时间精力来说，拍广告再费时间我也是在做我的本职工作，磨练业务能力，卖人设再轻松也只是为了博取关注获得利益跟明星本职工作毫不沾边。其实我觉得正方如果说的是浪费精力做与本职工作无关的事比说挤占更好一点，因为卖人设要费的精力究竟是多少、对作品影响大不大无法确定也不能一概而论。
这两个环节来看，反方占上风一点，正方的定义有点死实在是打不开。