关于庐江郡，一直觉得《三国志》里的记载很奇怪。吴书一正文里说“策自领会稽太守，复以吴景为丹杨太守，以孙贲为豫章太守；分豫章为庐陵郡，以贲弟辅为庐陵太守，丹杨朱治为吴郡太守。”五个郡都提到了，并且其中的豫章郡、庐陵郡还是在攻下庐江郡以后得到的，却独独不提庐江郡，为什么啊？更有意思的是，在吴书二里出现了同样的情况：“是时惟有会稽、吴郡、丹杨、豫章、庐陵，然深险之地犹未尽从……”这里竟然也只提了五个郡……于是让人怀疑孙策当时到底有没有得到庐江郡？？
《江表传》里说孙策表李术为庐江太守，可是李术何许人也？从孙策对其他五个郡太守的任命情况来看，有四个郡的太守都是孙家自己人，还有一个朱治也算是亲信，而连作为孙策的连襟并且又是庐江人的周瑜都没当上庐江太守，只虚领了个江夏太守，李术凭什么当上了实领的庐江太守？有人说可见李术是孙策的心腹，可是如果李术真是孙策手下这么重要的人物，为什么《三国志》正文里没有此人的传，甚至连稍微提一下其生平都没有？《江表传》说孙策死后，李术不肯事权，举起了反叛之旗。如果是因为这个原因导致陈寿把他从正文中抹去，似乎也不通。庐陵太守孙辅后来也有反叛的举动，但吴书六正文中就记载了此事；韩当之子韩综叛吴归魏，吴书十正文里也作了记载。况且李术是在孙策死后才反的，陈寿没理由在孙策传里提到其他五郡的时候独不提庐江郡啊。再说，若李术真是孙策的心腹，而孙策一死李术就背叛孙家，似乎也有点说不过去。
此外还有三个疑点：《江表传》说孙策和周瑜带了两万兵攻打皖城，俘获三万余人，虽然这些数字可能有一定夸大，可是《江表传》同时又提到孙策只留了三千人给李术守皖城；相比而言，孙策给李术留的兵是不是有点少了？更何况庐江郡还是初定。《江表传》还说，李术刺杀了曹操任命的扬州刺史严象，可是孙权征讨李术时，李术求助的人竟然也是曹操？……还有就是，孙策在西征江夏得到庐江、豫章、庐陵后，孙策手下的主要武将有留在豫章和庐陵的，有回丹杨和吴的，好像就是没提谁去了庐江；庐江只有一个李术，好像很空虚啊……再说孙策杀过陆康，庐江郡士族应该很恨孙策吧，会不会叛乱更多？李术扛得住吗……
对于以上疑问，我有一种猜测，那就是李术不是孙策的人，而是曹操直接任命的。孙策恐怕是被迫接受……就像当初的吴郡太守陈瑀，只是陈瑀后来被孙策摆平了而已。
这样一来前面的疑问基本上就解释得通了：
第一，庐江郡虽然是孙策打下来的，看上去是孙策的地盘，但庐江太守李术却不是孙策的人，因此陈寿在吴书一、吴书二里只提到孙策有五个郡，不承认孙策有庐江郡。
第二，孙策五个郡的太守都任用了亲信，唯独庐江郡太守来路不明，其实是孙策被迫接受了曹操派来的人。这样李术在吴书里没有传也说得通。而曹操手下的人，没传的多了去了；跟曹操的其他人比，李术可能还算不上什么人物。
第三，李术不肯事权——本来就不是孙家的人干嘛要听命于孙权……
第四，孙策攻下皖城后只留了三千兵给李术——不是自己的人当然不能多给
第五，孙权征讨李术，李术求救于曹操——他是曹操的人，当然求救于曹操；且《江表传》还记孙权讨李术的时候特地给曹操打了招呼，叫曹操不要救援；按说孙策死后曹操既然没有伐吴，而是对孙权进行了安抚，孙权讨伐自己一方的叛贼，曹操没理由非要管这个闲事。孙权之所以要防着曹操插手，恐怕也是因为李术本就是曹操的人……
第六，孙策西征江夏后，留了不少将领在新定的豫章、庐陵，新定的庐江却只提到李术，是因为孙策对于庐江郡没有实权……
另外还有一个有意思的地方是，魏书十五正文里说“后孙策所置庐江太守李述攻杀扬州刺史严象”，这里倒是说了李术是孙策的人，但偏偏这里与吴书五正文以及裴注中多次提到的“李术”不同，写的是“李述”。陈寿是笔误还是有意为之？
黎东方在《细说三国》里提到严象实为孙策的人，有没有可能是真的？这样一来，李术杀严象后又求救于曹操也说得通了……

庐江这种边界地带是一边一半的吧，那太守该是长期存在两个

※吴书一的记载问题
陈志吴书孙策传原文：尽更置长吏，策自领会稽太守，复以吴景为丹杨太守，以孙贲为豫章太守；分豫章为庐陵郡，以贲弟辅为庐陵太守，丹杨朱治为吴郡太守。彭城张昭、广陵张纮、秦松、陈端等为谋主。时袁术僭号...
按,袁术僭号(或将僭号)在建安二年之前,那么孙策设立五任太守,在这个时间以前,那么关于这里陈寿的记载是否正确有两解
一，陈寿本来就写错了：
这里先举了例子进行比较，郝经续后汉书孙策传：
策自领会稽太守，复以吴景为丹杨太守，朱治为吴郡太守，遣奉正都尉刘由、五官掾高承奉章诣许，献方物。策闻袁术潜谋僭逆，令张紘为书，责而绝之。术始自以为有淮南之众，策据江东，必与己合及得其书,愁沮发疾。
很明显，郝经大神把五任太守削减为三任太守,这种剪裁方式是否合理？显然合理
陈志孙贲传：贲与策征庐江太守刘勋、江夏太守黄祖，军旋，闻繇病死，过定豫章，上贲领太守
陈志孙辅传：策西袭庐江太守刘勋，辅随从，身先士卒，有功。策立辅为庐陵太守
按伐刘勋 黄祖事在建安四年，二孙被孙策任命太守在这之后，那么很显然，陈寿孙策传的记载和宗室两传的记载是明显矛盾的。
如果以宗室两传为准，那么孙策传错误，判定为错误记载，作为考证来说不得为信证，也没采用的道理。
二，陈寿写对了，如果以这个逻辑出发的话，那就要找个理由来帮陈寿开脱了，找个什么理由呢？饿，比如来个遥领的吧，假设建安二年前，孙策设立过五任太守，那么其中二孙肯定为遥领，孙策当时还未实际占据豫章，那么到了建安4年末或建安5年初，孙策实际控制了该地区，之前开得支票得以兑现。
这种说法比较牵强，至少看陈寿的记载，没那意思（如果真有那意思，孙策传里陈寿应该用严谨的“行”字来表述遥领太守，统一用“为”明显存在误导），不过姑且备一说。

※吴书二的记载问题
个人认为陈寿这段没错，也和孙策生前控制住庐江没有矛盾
陈志吴书二吴主传原文：
五年，策薨，以事授权，权哭未及息。策长史张昭谓权曰：“孝廉，此宁哭时邪？且周公立法而伯禽不师，非违父，时不得行也。一况今奸宄竞逐，豺狼满道，乃欲哀亲戚，顾礼制，是犹开门而揖盗，未可以为仁也。”乃改易权服，扶令上马，使出巡军。是时惟有会稽、吴郡、丹杨、豫章、庐陵
很明显，陈寿用了一个“是时”来表述当时的情况，而“当时”是“乃改易权服，扶令上马，使出巡军。”
这里孙权在张昭的辅佐下，“扶令上马，使出巡军”，巡军如果要经过好几天时间才能完成的话（巡军即可以指检阅部队，也可以是检阅将领，奔丧的将领也有可能是陆续赶来的，这样巡军时间一拖就长了），而李术完全可能在接到“孙策死亡，孙权接班”这个消息后，第一时间就做出了反叛的决定
而在孙权巡军期间李术一反，庐江就被划出孙家版图了，陈寿的记载“是时惟有五郡”云云不存在问题。

※孙策打跑刘勋，控制住庐江（或者说庐江大部分）的记载很多，例如：
孙策本传：勋新得术众，时豫章上缭宗民万余家在江东，策劝勋攻取之。勋既行，策轻军晨夜袭拔庐江，勋众尽降，勋独与麾下数百人自归曹公。
袁术传：妻子依术故吏庐江太守刘勋，孙策破勋，复见收视。
刘晔传：勋不从。兴兵伐上缭，策果袭其后。勋穷踧，遂奔太祖。
吴主传：建安四年，从策征庐江太守刘勋。勋破...
周瑜传:复进寻阳，破刘勋
在没有其他记载可以证明庐江郡当时被其他势力所控制的情况下,孙策是庐江郡实际的控制人这一结论是可信的.

※周瑜为啥没当上庐江太守
这点比较容易解释,可以自行百度一下,或参看严耕望先生的《秦汉地方行政制度》,周瑜是庐江人,他不能当庐江太守,是源于本籍回避制度。

※李术其人并非孤证
除江表传记载外，单单裴注三国志就有几处：
陈志荀彧传注引三辅决录曰：象字文则，京兆人。...建安五年，为孙策庐江太守李术所杀，时年三十八。
陈志妃嫔传：琨以督军中郎将领兵，从破庐江太守李术
陈志孙韶传：吴书曰：河，坚族子也...从权讨李术，术破，拜威寇中郎将，领庐江太守。
三辅决录和江表传一样,都明确指出李术为孙策一方,在无明确反证情况下,李术在孙策生前属于东吴一方,并无问题。

※李术兵力问题
1 孙策对于部将兵力管控严格
陈志妃嫔传注引江表传：会景还，以景前在(仕)丹杨，宽仁得众，吏民所思，而琨手下兵多，策嫌其太重，且方攻伐，宜得琨众，乃复用景，召琨还吴。 ----徐琨作为外戚，和东吴早期重要将领，兵一多，孙策即嫌其太重
2 孙策当时兵力不富裕
按江表传：分遣从兄贲、辅率八千人於彭泽待勋，自与周瑜率二万人步袭皖城
孙策此次西征兵力在2万8千左右，而“得术百工及鼓吹部曲三万余人，并术、勋妻子。”之后“皆徙所得人东诣吴”---明摆着降兵不能用，先拉回大本营改造。即使孙策打皖城只是轻微伤亡，之后还要面对黄祖在江夏的重兵，作为进攻方，才2万余兵力，显然是偏少的，暂时先分李术3千人也合情合理
（至于平定豫章、庐陵后孙策大分诸将，那也是合情合理，当时孙策一系列战事已经结束，诸如周瑜 程普当然可以分遣各地了，此一时，彼一时么）
3 李术是否为光杆司令无从定论，史料中，孙策时期，谋主级别的秦松、陈端都只是一笔带过，而李术这个太守级别的也语焉不详，想精确找出庐江当时县一级的任命状况谈何容易？

※李术非曹操一方
一则，三辅决录和江表传一样,都明确指出李术为孙策一方
二则，荀彧传明言严象为荀彧表举：太祖以彧为知人，诸所进达皆称职，唯严象为扬州，韦康为凉州，后败亡。
李术一开始即为曹操一方，于情于史皆不合

※李术杀曹操之人，又向曹操求救，并非说不通 
假设1： 李术杀严象为孙策命令，非其本意（如此，孙权说辞就是栽赃李术，而曹操当时面临袁氏的压力，明知孙权说鬼话，也只能暂时装糊涂），那他向曹操投诚，和孙权划清界限合情合理。 
假设2： 李术杀严象是擅自行动或响应袁绍，确实曾对曹操不利，乍一看底子确实黑了，但当时有张绣杀曹昂 典韦又降曹的榜样（张绣当时还没被曹丕穿小鞋，而曹操面临袁氏压力，张绣待遇铁定不错），李术自持有实力和曹操谈条件（按江表传，孙权破城后还“徙其部曲三万余人”，李术人马不可谓不盛，如果投降曹操，也是一支不可小觑的力量），希望以投诚来弥补当初过失，也是可能的。

呼呼~很久没有看到这么畅快淋漓的帖子嘞~
史书丢了很久，现在我也应该渐渐进入状态了
补课，补课。。。

先谢谢吧主的详细解答~~最近在想孙策袭许的事，对李术和严象在其中的角色，总感觉有些奇怪，于是有了这个问题。
我再说说我的看法
4楼: 我个人认为陈寿在吴书一里记五个郡，与下文的“时袁术僭号”，可能并不存在时间上的对应关系。我觉得“尽更置长吏……彭城张昭、广陵张纮、秦松、陈端等为谋主”一句更像一个小结，而下文是补记这期间的一些具体事情（而且好像都与曹操有关）。因此我认为陈寿吴书一中记五个郡无误。
5楼：对吴书二的记载问题，感觉解释有些牵强。其实我也想到了李术在第一时间就反的可能；虽不能说这种可能没有，但从李术得知孙策的死讯，到李术反叛的消息传回吴，也需要一定时间吧，这个“是时”到底是李术反前还是反后很难确定，只能说都有可能而已。更何况陈寿一直没提李术“反叛”的事。
6楼：我并没有对孙策打跑刘勋，攻下庐江这一点存疑。我只是觉得孙策得罪过庐江士族，就算打下庐江郡，可能也很难搞定这帮人，有没有可能用李术是不得已的？再说曹操代表朝廷一方派个新的太守来也是可能的吧，就像之前的吴郡太守陈瑀也不是孙策的人
7楼：我想到过可能有避嫌这个原因，但没去细查~原来真有“本籍回避制度”啊~~谢了~
不过我提周瑜只是举个例子，因为感觉李术这人实在有些“来路不明”，比他更有资格担任庐江太守的似乎大有人在。
8楼：我知道有这几处记载的，但正如吧主所言，除了三辅决录和江表传外，其他几处并没有明确指出李术是在谁一方。而江表传向来自美，我对其记录的可信度比较怀疑；但《三辅决录》的记载，我就不知其可信度到底有多高了；我对此存疑是因为这个记载不能解决我前面所说的诸多疑问
9楼：即使“降兵不能用”，也不必全拉回大本营吧，可以留一部分就地改造啊。如果说这些降兵不好管，留在当地是隐患，那拉回去的路上岂不是更不好管？再说此时孙策的主力都不在大本营，拉这么多人回去对大本营也成威胁了。既然可以拉回大本营，我觉得留一些在当地应该不成问题。
至于战事结束，李术是否为光杆司令，确实无从定论；不过豫章、庐陵两郡除了太守外，还提到有周瑜、太史慈、韩当、蒋钦、周泰等在那里，虽然我觉得这些人留那里可能与袭许计划有关，但庐江郡却一个重要点的人物都没提到，还是让人怀疑啊。
10楼：“李术一开始即为曹操一方，于情于史皆不合 ”：前面也说了这么多了，我觉得“于情”倒蛮合的~~至于“于史”，我自己也觉得还有疑问。我比较在意的是三辅决录的记载。如果三辅决录的记载是对的，那么陈寿的记录，尤其是吴书一的记录要怎么解释？难道说陈寿记错了？一来吴书一为孙策本传，记错实在不该；二来既然陈寿有可能记错，那三辅决录一样有可能记错……
另外，关于严象是孙策一方的说法，我是看的黎东方的《细说三国》，我也注意到了荀彧传里面所记严象为荀彧所表，但我仍然好奇黎老先生为什么会冒出这个想法？到底有没有可能是真的？
12楼：对于假设1，我觉得孙策那个时候在谋划暗地里袭许，如果严象为曹操的人，孙策又打陈登又杀严象实在过于招摇（或许可以说杀严象是为了开辟袭许的道路，但这也跟严象到底什么时候被杀的有关系）；至于假设2，只能说有这个可能，但可能性比较小，毕竟这么做不算怎么明智。
不过总的来说，李术不是孙策的人，也只是我的一个猜测啦~~但至少目前在我看来，说李术就是孙策的人，似乎也不能形成定论。