回复：4楼
你这个问题的意思我理解，也就是一个非常古老的命题，即“诗画合一”。
要说诗画结合的话，最容易的是汉语，因为汉字是图形文字，具有一个能指对应多个所指的特殊作用，易于创造象征和隐喻的“有意味的形式”。诗画结合并不是非常困难，只需要充分发挥汉语本身的特色即可，早在中世纪时，就由谢灵运、庾信、张若虚、王昌龄、王维等人提出并实现了这一理想。至于西方则比较困难，因为注音文字的所指较为单一，对语言的流动性或者说音乐性特别重视，但也就进而在造型上有所欠缺，但相应的，西方有高度发达的造型艺术来弥补其语言艺术上的缺陷，比如古希腊的雕塑和高度写实的古典主义油画，这些在莱辛《拉奥孔》里讲得很清楚。
建立在网络多媒体的基础上，诗画或许能够实现一种高度的形式统一，但那是以牺牲作者和读者双方面的想象力为基础的，因为文学艺术的魅力就在于其无限的召唤结构，在于其对读者产生的联想的刺激，如果加上许多视觉的刺激，则前者会被限制，文学的力量也就不复存在。传统诗画合一系统的价值在于创造联想契机，丰富想象空间，闻一多提出“建筑美”的美学渊源也是如此。而如今一些所谓的“诗画合一”的网络“艺术”，则非常庸俗，其内涵极低，与其说丰富想象空间，不如说是限制，缺乏开放性和多元性。
有两种艺术形式是可以实现诗画合一的，一是电影，一是漫画。但前者的即时性大于画面性，因为电影的存在形式是流动的，因此电影本质上还是文学艺术。而漫画则相反。但是，也不是说电影不重视画面，而漫画不重视文学价值。这两者只有做到在共时和历时层面上都具有丰富的联想空间时，才能称之为优秀。

回复：7楼
没有那么简单。第一，想到的，那是意识，用语言并不能完整地再现意识（包括所谓“完全再现”的意识流，他们那其实也是一种“表现”），这就是庄子说的“言不尽意”，你回忆一下，当你想要用文字如实展现一个场景时，会不会觉得有些东西是根本无法用言辞来形容？这些东西是无法细描的，而只能通过暗示、隐喻或者留白、通感等修辞手段来表达，而这些表达方式都是非常注重文字写作者和读者的内在感受力的。
《伊里亚特》写海伦的美，绝不至于正面描写，而是侧面烘托，这样就留下一个想象的空白，更能让人联想和回味。但是，修辞手法也不能无限制地传达信息，比如，我把一个美女比作一朵花，在文学史刚开始的时候，这是一个绝好的比喻，能够让人感受一新，但多年以后，这就是陈词滥调，丝毫不能给人以更多的联想，也就是“审美疲劳”了。说到底，受到语言、形象和意识三者之间的不对等性，“诗画合一”并没有想象中的那么简单，更多地取决于创作者对于修辞手段的运用能力，以及创作者和读者两方面的“文心”——艺术感受力的程度。许多人看着王维的诗，是看不出画来的，看着苏轼的画，也感不到诗意，而执着于讨论“像不像”，这是很低级的一种艺术审美能力。

回复：10楼
你是想听我赏析呢，还是批评呢……

回复：12楼
读，分两种，鉴赏性的读，和批判性的读，前者重视快感，后者发掘价值。前者快，后者慢。
看到了，但我不确定我看到了。

回复：16楼
你给我一本小说先。

你这个问题没有回答的可能。

回复：20楼
你这个问题缺乏逻辑，不是我不想回答，而是你根本就不该这么问。小说有很多种，读金庸，一天一个长篇，读鲁迅，一个月、一年也读不完一篇短篇，这叫我如何回答？

回复：22楼
不能回答。
一，谁是我朋友？我朋友很多，有比我聪明的，有比我笨的。二，看什么书或课本？有的书只适合浏览，有的却要细读。

回复：24楼
首先，你不是我妈妈。
其次，如果我妈妈这么问我，一定是有一定语境的，也就是说，我知道她说的“水”的含义，不会误会她的话，而只会准确地说“要”或者“不要”。
相反，你的问题挺让人摸不着头脑，所以我不回答。

回复：27楼
回复：29楼
人类社会最好的表意符号是语言，其次是文字，汉字尤其是一种具有其他拼音文字不具有的优异性的表意文字，它甚至可以脱离语音，独立存在，千百年前的汉语的语音与今天已经大不相同，但是汉字的变化并不大，它的表意力量是很恒定而丰富的，也就是很有力量的，用不着加入其他符号来辅助，除非真是一种特殊的艺术，比如网络上流行的符号画什么的，但那种艺术与汉字和汉语本身已经没有关系了。
“人们在读识文字时也是不用形象思维的”——那是在文字应用的层面，但是，在艺术审美的层面恰好相反，请联系中国的特有艺术——书法——与中国诗、中国画的结合，便可知道，汉字依然具有审美特质，而且，尚处在挖掘中，我对此是持乐观态度的。