那我请问，在当时的情况下，我们的国家可以既不要一般分裂，更不要彻底分裂，我们要彻底统一，这有什么不对吗？
=========================
也热烈地欢迎您老人家光荣归队，俺论述的最终结论亦是如此。也就是毛选中对解放战争的精辟论述的精华所在，即我们要实现“打倒蒋介石，解放全中国”的最终目标（尽管因历史原因，台湾没有最终解放）。在这一点上，我D我军我ZF从来就没有含糊过。也就是凭着这一点，我D也绝不会自食其言，因为那是毛所代表的我D通过当时的新闻媒体，向全国、向全世界亲口承诺过的。
回复 70楼
看了上面两位的争论后，感觉老钱扯得有点离题万里了……单纯地脱离了历史情况，在今人的理解基础上搞起文字游戏了…… 有些时候逻辑在严密，脱离了当时的历史状况，往往就容易成了空中楼阁，卖弄文采了……
=============================
希望上面的仁兄最好能举出一些具体的实例来，比如说我哪一句说的 “离题 万里”的话了，哪一点“脱离了当时 的历史情况”了，那些对毛选的引用 用错了，文字游戏 在我文中是如何表现的...如果情况属实，我想我绝不是强词夺理之人，勇于承认错误我想我还是能够做到的，至少是勇于承认那些比较明显的错误......如果您只是在这里泛泛一说，我想我也不大好有针对性的回复你。
一般的来说，当对方用“今人的理解”来讨论历史问题我通常是不会刻意地去追究的，理解对方的意思就可以了，又何必要吹毛求疵呢?如6S楼的【那我请问，在当时的情况下，我们的国家可以既不要一般分裂，更不要彻底分裂，我们要彻底统一，这有什么不对吗？】即是典型的用今人眼光看待历史问题，即是【在当时的情况下】你可以说我D、我军或我ZF（这三个都是已有的），但我们的国家（共和国）尚未成立，但我理解他的意思，深究显然是没有任何意义的；再如：【中国不是朝鲜】，这里的朝鲜显然是指前朝，但字面上也可以理解是北朝，因为统一的朝鲜已经不在了。这也是没必要深究的，在我看来理解意思就可以了。我在这里所理论的只是我认为比较原则的问题。我是因为看到楼主的“没有任何历史错误！”的标题才走进本帖进行讨论的，有些话语是因为辩论中通常说的话赶话中形成的，没有丝毫的恶意和企图。特别是作为一位追随毛已很久很久的忠实粉丝，俺也绝不敢在五卷雄文（在它面前，我们都太渺小了）面前故意卖弄什么文采的.....如果有的话，望您能指教一二，我想那老钱同志是会有所收敛的。
回复 70楼
看了上面两位的争论后，感觉老钱扯得有点离题万里了……单纯地脱离了历史情况，在今人的理解基础上搞起文字游戏了…… 有些时候逻辑在严密，脱离了当时的历史状况，往往就容易成了空中楼阁，卖弄文采了……
=============================
希望上面的仁兄最好能举出一些具体的实例来，比如说我哪一句说的 “离题 万里”的话了，哪一点“脱离了当时 的历史情况”了，那些对毛选的引用 用错了，文字游戏 在我文中是如何表现的...如果情况属实，我想我绝不是强词夺理之人，勇于承认错误我想我还是能够做到的，至少是勇于承认那些比较明显的错误......如果您只是在这里泛泛一说，我想我也不大好有针对性的回复你。
一般的来说，当对方用“今人的理解”来讨论历史问题我通常是不会刻意地去追究的，理解对方的意思就可以了，又何必要吹毛求疵呢?如6S楼的【那我请问，在当时的情况下，我们的国家可以既不要一般分裂，更不要彻底分裂，我们要彻底统一，这有什么不对吗？】即是典型的用今人眼光看待历史问题，即是【在当时的情况下】你可以说我D、我军或我ZF（这三个都是已有的），但我们的国家（共和国）尚未成立，但我理解他的意思，深究显然是没有任何意义的；再如：【中国不是朝鲜】，这里的朝鲜显然是指前朝，但字面上也可以理解是北朝，因为统一的朝鲜已经不在了。这也是没必要深究的，在我看来理解意思就可以了。我在这里所理论的只是我认为比较原则的问题。我是因为看到楼主的“没有任何历史错误！”的标题才走进本帖进行讨论的，有些话语是因为辩论中通常说的话赶话中形成的，没有丝毫的恶意和企图。特别是作为一位追随毛已很久很久的忠实粉丝，俺也绝不敢在五卷雄文（在它面前，我们都太渺小了）面前故意卖弄什么文采的.....如果有的话，望您能赐教一二，我想那老钱同志是会有所收敛的。
