主义包含宗教，宗教是一种主义，主义不一定是宗教。

主义存在是因为有道理，也能指导实践，才有人信奉。宗教别来沾边。

不懂就问：
国内科幻怎么没的

精准而犀利的评价，无懈可击

这属于后现代主义者，反对一切宏大叙事是这样的

那他把他的歪理邪说奉为真理，何尝不是一种主义

用历史发展的观点来看就行了。这种把现在和过去未来斩断的逻辑不是2b不用这么维护自由主义吧

说的好像宗教不编未来似的

看是否可以证伪

宗教是给你吃颗糖，然后让你去吃屎；
主义是骗你会吃糖，结果让你吃屎

思路很正确关键在于：过去有参照物，未来没有

我还真问过我的大学马哲老师，他是这么解释的，我认为解释的非常好：
尽管马克思提出了共产主义社会，但他只是粗略的提到，并没有真正的构想出来，也没有进一步的阐释“物质极大丰富”、“生产力高度发展”，是因为他觉得，共产主义社会的建设是一种“现实的运动”，是普罗大众依靠实践创造的，而不是什么“理性的设计”。他不认为自己以及后世的学者应当依靠想象和推理去“幻想”这样一个世界。
用哲学一点的话来说就是，共产主义社会不是一个“先验”的东西，即你不能现在脑子里幻想出一个共产主义社会，然后再照着幻想去建设他

总的来说，如果要反驳，我建议你抓住两个点，一个是马克思主义的“实践性”，另一个是“信”与“忠诚”，只要你能在这两个点上做好反驳，那对面基本上就哑口无言了
我再稍微补充一点，当作是对这种言论的正面回击，宗教，不仅仅虚构了过去，也虚构了未来，他并不要求人们去实践，去改造客观世界，仅仅是要求人们去幻想，去改造自己的主观世界。但马克思主义不一样，他不但要求人们去实践，利用理论知识去改造客观世界，也要求人们通过实践在改造客观世界的同时总结规律，改造自己的主观世界，换句话说，马克思主义的任何理论，都不是凭空幻想出来的，而是通过实践经验总结出来的，并且会因为实践而发生适应现实世界的变动

有什么好反驳的？什么论据都不给直接给个结论，和直接说1+1=3有什么区别？