主要还是因为一种逆向选择。已成功的主义不会被当今的我们称作主义而被视作天经地义。
你会听到无政府主义而不常听到政府主义，听到素食主义而没有杂事主义，更不会听到人类主义，生存主义等说法。

野🐶有篮子，他也有篮子，他＝野🐶

宗教虚构神话，主义许诺未来，没毛病啊

一个个人信仰，精神需求
一个理论指导，生活需求。
宗教里有主义，主义里也有宗教
实行一个理论时总要一个人来领导不是~
总有人会崇拜他不是~
会有以他说的话为自身的人生信条不是~
也会有以他提出的理论指导前进并改进不是~。
为了保证实施方案的正确，需要一个框架，组织不是~

其实没啥区别，大家都知道宣的和实际的差别很大，但是口头上还是按照主流价值来运行

宗教的未来就不用编了?

看到这种自以为精辟讽刺，隔着屏幕都能想象到对面沾沾自喜的表情的小段子就丧失汴京的兴趣了，纯纯浪费口舌

宗教不就是主义中的一种么，唯心主义

它和sb有什么区别？
答：纱布有1个脑袋、它有2只手。

就这种人没的说都。啥书也不看只凭臆想评价各种主义其实就是主要评价的就是马列。现在不少人觉得gc主义是一种平均主义。但凡看过一点呢。。。

什么东西未来不是编的呢？

宗教给你只有画饼，并且这个饼无法被证明可以事先。
各种主义是给你指个路，只要你走就可能收获一点甜头，但是能不能走到头不一定。

宗教神是死人，神是活人的都是邪教

但是主义可以正确的反映现实，那对未来的设想也是有根据的

历史决定论错误地把这些解释当作理论。这是它的最大错误之一。比方说，把“历史”解释为阶级斗争的历史，或种族优势斗争的历史，或各种宗教观念的历史，或“开放”社会和“封闭”社会斗争的历史，或科学和工业的进步的历史，都是可以的。所有这些都是多少使人感兴趣的观点，而且其本身完全是无可非议的。然而，历史决定论者并不这样；他们没有看到必定有多种多样的解释，而且基本上具有同等程度的建议性和任意性（其中有些甚至可以特别富有成果——从某种重要性来看）。反之，他们却把历史解释当作学说或理论，断言“全部历史是阶级斗争的历史”等等。如果他们确实发现他们的观点是富有成果的，并且许多事实都可以按此加以排列和解释，他们就错误地以为这是他们学说的证实甚至证明。 在另一方面，古典历史学家虽然正确地反对这种做法，但他们却容易犯另一种错误。为了客观，他们认为必须避免采取任何选择性观点；但这是不可能的。事实上他们往往不自觉地才采取了某些观点。这必然使他们力图客观的努力受到挫折，因为一个人若不知道自己的观点，他就不可能对他的观点采取批判态度并认识其限度。 摆脱这个困境的途径显然就是要认识到，采取某个观点是必然的；坦率地说出这个观点，并且永远认识到，这是许多观点之一，即使它相当于一个理论，它也不能是可检验的。