先科普穿甲弹（钢针）:
穿甲弹研制过程:
1.收集坦克装甲数据，做复合靶。
2.设计弹体原型，通过打“便宜的钢靶”收集实际数据，调整设计。
3.打复合靶，看是否达标。
4.投产，且每批产品抽样进行打钢靶测试，看是否合格。

即，钢针纸面数据是“打钢靶”性能，不代表其打复合装甲性能。故
1.讨论斜靶/垂靶几乎无意义。
2.讨论有限钢靶/无限钢靶几乎无意义。
后面详细说明。

一、斜靶/垂靶问题:
1.斜靶和垂靶之间的换算，受弹体的形状、材料、着靶速度等有关——网上的简单公式、通用公式一眼假。
2.垂靶（指德）也有水分，即多次冲塞和前塞开后坑问题，而且不小，之所以出名是因为微博477的宣传。实际上，中国、苏联（现俄、乌等）、北约、日韩印等，标准钢靶都是斜靶，德的垂靶仅仅是自娱自乐而已。
二、有限厚度钢靶和无限厚度钢靶问题
我觉得无限靶除装B外，没意义。
因为实际上，所有弹都是有“击穿标准”的，即怎么样才算击穿。如，
120一期弹，剩余弹体有原1/4的动能。
125三期弹，击穿钢靶后1m处的后效靶。
美贫铀弹，有透光的洞（因为贫铀蒸汽能杀伤人员）。
即，不测后效≈半成品。

推算防御的额外根据:
1.甲弹对抗。
2.战略定位。
3.国力。

先解决一下吧内热点:挑2和豹2之争。
挑战者2
设计思路:
1.老架构改进→省钱，
2.移动堡垒→强调防御均匀、不强求机动，
3.战略守势→弱车体。
即，
车体基础设计落后，
炮塔
正面和侧面30度航向角内，KE600，对L23A1。后续升级（如果有的话），对新弹药，KE约600。加附加套件，约+10%防御。
豹2
设计思路:
1.平原对狙→强化前正部，削弱侧后部。
2.战略守势→弱车体。
炮塔（D甲包+奶罩）:
正面20度航向角内，KE820~860，对120C1。对DM53，KE约700（根据个人喜好增减）。
车体（C甲包）:
KE400~420，对DM33。
车体（C甲包+附加套件）:
KE670，对120C1。对DM53，KE约540（根据个人喜好增减）。
车体（D甲包+附加套件）:
KE750，对120C1。对DM53，KE约620（根据个人喜好增减）。
注:目前资料说豹2A5A6A7A7V炮塔都是“D甲+奶罩”组合，有更新记得告诉我。

2000年时，
部位，较强者。
炮塔正面KE，豹2A6。
炮塔侧面KE，挑战者2。
车体主抗弹区KE，挑战者2。
车体防护面积，豹2A6。
@白马嘶风♤ @泰坦巨人88

M1
设计思路:
1.空军强→顶甲弱，
2.战略守势→车体弱。
车体首上首下，KE350，对M111。
炮塔正面，
M1A1的贫铀甲，KE670，对M829A1。对三期弹，KE约600（根据个人喜好增减）。
M1A2无贫铀，KE600，对3BM42、一期弹。
M1A2贫铀，KE700，默认对任意钢针。
M1A2S1，KE740，默认对任意钢针。
M1A2C，KE830，默认对任意钢针。

T72B、T80U
炮塔基甲，KE540，对3BM32。
K5，KE140，对3BM42。
基甲+爆反，
对二期弹，KE670，
对DM53，KE620。
首上，
85年T80首上，KE475，对3BM32，
KE>460，对125一期弹。
85年T72首上，KE490，对3BM32。
89年T72首上，KE520，对3BM32。

T80BV
炮塔KE450，对3BM22。
T90
炮塔，KE570，对3BM32（就是在T72B外加焊层钢板）。
首上，同T72B.89年版。
T90A
炮塔30度航向角，厚616mm，结构未知。
首上，厚587mm，结构未知。
T90M
炮塔30度航向角，厚717mm，结构未知。
首上，厚587mm，结构未知。
T14
车体，厚650mm，预估KE590~600。

别删了，系统
99
设计思路:
1.平原对狙→强化正面，弱化侧后。
炮塔，
无爆反KE600+，对105二期弹。
有爆反KE800+，对近距下的某120炮（97年，该炮1800+初速，2000m穿深700）。
首上，
无爆反KE570~580，对105二期弹。
有爆反KE约750，对105二期弹。
99A
算爆反
炮塔主抗弹区，KE>765，对M829A3。
首上，KE>765，对M829A3。
VT4
炮塔车身
无爆反KE550，对105二期弹。
有爆反KE750，对125一期弹或外贸二期弹。