进阶篇1#
了解“新莽”和“铜卡尺”之后，我们开始步入进阶篇了
Q1：新莽铜卡尺可以当作“王莽穿越说”的例证吗？
铜卡尺由于形状近似游标卡尺，因此被视为王莽穿越说的一个例证。

（图源见右下角）
冰山图给的链接是王渝生老师的文章，笔者找到了一个很有意思的切入点。

王渝生老师写道，
“只因年代久远，其固定尺和活动尺上的计量刻度和纪年铭文，已经锈蚀难以辨认。但它却非常珍贵，被定为国家一级文物，还被专家称为‘现代游标卡尺的鼻祖’。”
有意思的地方并不止“固定尺和活动尺上的计量刻度和纪年铭文，已经锈蚀难以辨认”
还在于“现代游标卡尺的鼻祖”这一个相当高的评价。
哼哼，经过笔者的查阅。
竟然发现，“现代游标卡尺的鼻祖”这个提法竟然也是个都市传说！

关于“现代游标卡尺的鼻祖”说法
目前笔者可以追溯到刘东瑞老师1979年在《中国历史博物馆馆刊》上发表的文章
《世界上最早的游标量具——新莽铜卡尺》。

（刘瑞东《世界上最早的游标量具——新莽铜卡尺》，中国历史博物馆馆刊 . 1979年）
然而，1981年，邱隆、丘光明老师就对这种说法予以否定。

（关于新莽铜卡尺的定名与游标原理[J]. 邱隆;丘光明.中国历史博物馆馆刊,1981）
丘光明老师后续也发了一些文章对铜卡尺进行了补充，如果想对铜卡尺乃至我国度量衡史感兴趣的话，可以看看丘光明老师的著作。

（丘光明.谁最早发明了卡尺[J].品牌与标准化, 2019(6):6）

所以，新莽铜卡尺可以当作“王莽穿越说”的例证吗？
答案是否定的。
第一，新莽铜卡尺≠游标卡尺
王莽铜卡尺只能算作刻线卡尺，其精度和使用范围都比较低，只能借助指示线，靠目测估出长度单位“分”以下的数据。
但现代游标卡尺最重要的差分测微功能。
“现代游标卡尺的鼻祖”这个说法，应该是后面曲解、以讹传讹的结果。

贴子老是被抽有没有什么办法可以检测违规词的……
书接上文，
第二，新莽铜卡尺≠王莽设计
新莽铜卡尺的发掘，只能说明这工具是”王莽时期“的，简单逻辑就是总不能说ChatGPT是拜登时期发明的吧
如果用学术的角度来说，那个人觉得可以用王国维先生的“二重证据法”来解释：
“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种新材料，我辈得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不驯之言亦不无表示一面之事实。”
也就是实物（出土文物）和史书记录相互认证。
现在问题就在于找不到王莽与铜卡尺的直接史料，只能说明王莽新政对度量衡进行了改革。

因为被41、44L被抽，补楼还是被抽，所以趁申诉结果还没出来之前
粗浅讲讲这2L的内容
*41L
笔者根据“青铜卡尺”百科词条发现一个问题，为什么那么确定是”五件卡尺拓本“
答案是根据目前已知晚清民国的书籍，不算重复者为五件。
笔者这里可以合理猜测，实际上铜卡尺数量应不止这个这个数目——也就是铜卡尺在新莽政权应该是得到大范围的使用的。
*44L
解释了“现代游标卡尺的鼻祖”这个提法为什么也是个都市传说
原因是1979年刘瑞东老师的一篇文章把它认为“新莽铜卡尺就是原始的游标卡尺”
但1981年邱隆、丘光明老师对此提出反驳，指出新莽铜卡尺是“卡尺”，但没有“游标”。

进阶篇2#
王莽是穿越者吗？
这个问题看似很荒谬，不过也算是一个比较流行的历史梗了，甚至读书时期，也有人很认真地问过笔者这个问题，尽管我专业方向也不是古代史
这里直接给出结论，王莽不是穿越者。

年底又多了一堆校对任务，LZ尽量见缝插针更一下

来了，这里我们也可以用论据驳斥这种说法了。
1、“王莽曾经下令追杀刘秀”
这个论点也是个都市传说！
实际上刚好是因为有同名，他原名叫刘歆，也是著名经学家刘向之子

至于刘歆为什么改名叫刘秀呢，原因目前其实还没有定论（一说避汉哀帝刘欣讳；又一说是《河图赤伏符》的谶纬）。但不管是哪一种说法，都坐实了一点——当时王莽要杀的，并不是我们所熟知的汉光武帝刘秀。
其实，新莽时期也有一个同样的例子。那就是绿林军领袖和新莽政权太师都叫王匡！

绿林军首领王匡↑

新莽政权太师王匡↑

2、王莽给她的妻子制作了短裙？
这种说法的论点来源，是因为
《汉书·王莽传》：“母病，公卿列侯遣夫人问疾，莽妻迎之，衣不曳地，布蔽膝。”
但其实这个是很明显的断章取义，
笔者特意去查了《汉书》，王莽妻子之所以“衣不曳地”，是因为王莽本身就以节俭著名。
《汉书·王莽传》开头就说道：
“莽群兄弟皆将军五侯子，乘时侈靡，以舆马声色佚游相高，莽独孤贫，因折节为恭俭。”
“既拔出同列，继四父而辅政，欲令名誉过前人，遂克已不倦，聘诸贤良以为掾史，赏赐邑钱悉以享士，愈为俭约。母病，公卿列侯遣夫人问疾，莽妻迎之，衣不曳地，布蔽膝。”
而“布蔽膝”解读为“短裙仅仅是到膝盖的长度”，更是重大误解。
“蔽膝”是古代遮盖大腿至膝部的服饰，是古代遮羞物的遗制。

3、王莽将土地收归国有，平均分给百姓
这也是“王莽穿越说”的核心论点，但只要稍微了解一下，就可以知道王莽改革的核心思想就是四个字：
“托古改制”
这里的古，就是指《周礼》，抑或说是商周时期的制度。
但《周礼》早有记载，“普天之下，莫非王土”，也就是“井田制”。
所以与其说王莽有”socialsm“色彩，不如说是历史上的倒退。

来了，王莽这里花费的篇幅比较多，再简单说说一点，接下来就进入下一个词条
4、王莽的其他举措（盐铁酒收归国有、改革货币）
”盐铁专卖”已经是春秋战国玩剩下的东西，汉武帝时期更是把盐铁酒专卖制度玩出花活了。
改革货币这个更是扯淡，王莽执政期间改了4次货币，疯狂剥削民众，如果这还是socialism的话，我无话可说。
所以，个人的学史心得，正如那位老者说的：“不要见得风就是雨。”

-烂柯人-
这是一个非常家喻户晓的故事，刘禹锡的诗也引用过这一典故，即“怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人。”
烂柯人，出南朝梁任昉《述异记》，说王质去山中打柴，观童子对弈，童子给了一颗形如枣核的东西给王质吃，王质吞后，竟然不觉得饿。过了一会，童子问他：“为什么不回去？”王质这才发现，手上斧头的柄全腐烂了。等到他回到乡中，已经没有跟他同时期的人了。
“信安郡石室山，晋时王质伐木至，见童子数人棋而歌，质因听之。童子以一物与质，如枣核，质含之而不觉饥。俄顷，童子谓曰："何不去？"质起视，斧柯尽烂。既归，无复时人。”

这里笔者贴一些不同古籍的“烂柯”故事
　　《东阳记》云：“信安县有悬室坂。晋中朝时，有民王质，伐木至石室中，见童子四人，弹琴而歌。质因留，倚柯听之。童子以一物如枣核与质，质含之，便不复饥。俄顷，童子曰：‘其归’。承声而去，斧柯漼然烂尽。既归，质去家已数十年，亲情凋落，无复向时比矣。”——[北魏]郦道元《水经注》
郡国志曰：石室山，一名石桥山，一各空石山。晋中朝时，有王质者，尝入山伐木，至石室，有童子数四，弹琴而歌，质因放斧柯而听之。童子以一物与质，状如枚，含之不复饥。遂复小停，童子语曰：汝来已久，何不速去。质应声而起，柯已烂尽。——[宋] 李昉《太平御览》
王质烂柯
王氏神仙传：王质，东阳人，时入山伐木，偶于石室中见数童子下棋，质坐斧柯上观之，童子将枣与质食之，无饥渴。童子下棋未终，一童子曰：子可去，来已久矣。质起视，斧柯已烂矣。还家亲戚无有存者。后入山升天，今衢州有烂柯山。——[南宋] 陈葆光《三洞群仙录》
晋王质入山樵采，遇洞口二老对奕，遂置柯斧而观之，局罢而斧柯烂。——[南宋] 何士信《增修笺注妙选草堂诗余》
王质，晋时东阳人也。入山伐木，至信安郡石室山，遇见石室中有数童子围棋歌笑。一云遇赤松子与安期生弈棋。质置斧柯观之，童子以物如枣核与质，令含咽其汁，便不觉饥渴。童子云：汝来已久，可还质取斧，柯烂已尽。质便归家，计已数百年，亲旧零落，无复存者。复入山得道百余年，人往往见之，后亦升天而去。浙东信安有烂柯山，即其地也。一名斧柯山，今属衢州西安县。又广东信安亦有烂柯山，今属肇庆府。——[元] 赵道一《历世真仙体道通鉴》
可以发现，“烂柯”故事的情节存在以下差异：
1、对弈or弹琴唱歌？
2、童子or仙人？有些版本甚至还出现了具体的仙人名
3、地点？
4、是否有吃形如“枣核”的东西？