他的那个友情我看不出有什么保留的必要，他不去否认这个就证明他连自己都无法超越。

回复28楼：
搞笑，曰本友人来中国宣扬侵华无罪，还不允许反驳？反驳了就是个那友人一样在纠结曰本侵华事件？

为什么，为什么你一定要把对昆仑的解读引向道德，定留在对梁萧的批判上？
难道说，梁萧的经历使他产生的反思，对自己的反思，对战争的反思，对时代的反思不是更有价值？

那又怎么样？难道反驳论点不是基于其对错，而是基于跟主流唱反调？

他对时代的反思说实话太过肤浅

回复32楼：
你错了，首先这些言论曾经是昆吧的主流，且现在还有，只要有就应该反驳。

你看不出是你个人的事情。跟梁萧没关系的。
他的友情，为什么没有必要保留？
你想说因为他是汉人？
因为蒙在侵宋？
于是出于民族之别，友情就不值钱了？不需要认可了？

不是民族，而是人性，风怜也不是汉族，没有人认为他和风怜的友情不对。不是我们往民族上套，而是你刻意将问题回避。

如果药八刀邀请你去捅人，你会觉得你们俩的友情很有价值吗？

你看，这里根本没有关于日本的话题。
也许有相类的情况，但不能代换。
但日本和昆仑有一个根本的区别，日本侵华的战争罪行是事实，我们在看待这一史实的时候必须坚守正义与罪恶的底线。
但昆仑是小说，虽然它里面提到的蒙古侵略中原是史实，但是人物却是虚拟的。作为文学作品，昆仑的价值不是提供道德之辩。
它有一些其他的内容，显示作者想表达超越道德的价值。我们应该更关注这一部份。
特别是当正义与非正义基本已有公论的时候，再费心来讨论这个，并且强行跟不愿意讨论这个的人讨论这个是多么多余啊。

回复42楼：
曰本友人来中国宣传侵华无罪，这本就是我虚构的

肤浅？
你的意思是说梁萧必需深刻？
为什么，他不过是那个时代一个平凡的人，他将产生反思，并超越时代，这不是天生的。
你不会认为作者会写一个天生的思想圣人吧？
人性？人性本身就复杂的，它也没有什么范围和统一概念。它只有个体的表现，不断加入的新的可能。
所以，梁萧与人有友情，这正是人性的表现。虽然他表现得不符你的意愿，但也正好说明他的人性不是一些统一概念。

你自己刚说要反思时代，不带入具体环境如何称的上反思？
作者的确试图表达超越道德的观点，但是表达的非常失败，因为他本身思考就比较肤浅。

是否是你虚构的，或者虽然你虚构了，也有这种事实发生都一样。
日本侵华是史实，我们看待它有底线。
而昆仑是小说，我们应该发现它的艺术表现，在其中发现作者的思想。
因为，你肯定不会认为日华侵华是一件艺术品，这没有疑问吧？

既然思想不深刻，那我们为什么讨论一个肤浅的思想？
建议你学习下什么是友情的基础。难道一个邀请自己犯罪的罪犯配享有自己的友情？