知心对事故认定的理解--哈哈

早知道你会胡搅蛮缠！你也太心急，以为自己抓住别人把柄，谁知道自己是胡搅蛮缠呢？
1、交通肇事车辆逃跑，找不到肇事车辆，请问**给受害人能出具什么书证？
2、两车相撞，对事故责任，双方都指责对方，也没有其他证据，请问这时候**能出具什么书证？
还有很多类似交通事故，弄不清楚肇事原因分不清楚责任的很多，还需要我举例吗？

好意思你一直顶这个帖子，我也一直顶，让大家看看你是什么逻辑？什么心态。
不客气告诉你，这个吧里，你既不懂法、逻辑又不清楚，和你辩论降低我水平，所以我一般对你回复不愿意搭理，你还一直纠缠不放，不是自取其辱吗？我真不习惯这样贬低人，你让我忍无可忍！

这句话 用你身上最合适了 真的

那好吧！请你回答我2楼问题！别回避！
我先休息，等你回复！

到现在 你都不承认 认定事故的首要条件是 事实清楚 证据确凿 你也没正面回答你理解的认定要什么条件

回答完了呀 你装看不见呀

再回答你一次 也无所谓
1交通事故肇事逃逸 是根据什么认定的肇事逃逸 有了肇事逃逸的证据 不就有事故证据了吗？即使逃逸方没有找到或抓到 JC都会开认定书 因为肇事逃逸是全责
2两车相撞 是事实清楚 车上的痕迹是证据 以此确定交通事故的成立 完全正确 因责任不好确定 所以什么也不会开 等事实调查清楚后 有了责任划分后开认定书
以上2个案件 都不会开 证明书

截图不行呀,字太小看不清说什么呢

http://tieba.baidu.com/p/1216612718
从这截的图 最后几个贴

放不大呀,还得存起来,太麻烦呀

自取其辱的是你自己，这里大家都是讨论问题，不存在谁比谁高尚，只有谁比谁更专业，所以还是讨论问题少提身价为好，楼主的意思我们也看清楚了，你的意思倒是看不清，就本案来说，交井开出的既不是责任认定，也不是交通事故的认定，所以你说的建立在两车相撞基础上的一切法律适用条款都不合适。因为前提错了，在你的立论中都是许云鹤撞了老太太，这也是大家一直对你的话嗤之以鼻的根本原因，若是一个法律人士这将是辩论中一个致命的缺陷，不由让人怀疑你的法律身份。