当时，成蟜的儿子年幼尚为婴儿，被称为婴，留在秦国长大成人。二世即位，婴曾经以从兄的身份劝谏二世不要滥施诛杀，二世被赵高逼迫自杀，赵高立婴为秦王，婴与两位儿子及宦者韩谈共谋，刺杀赵高即位亲政，事在二世三年九月。即位后的秦王婴，曾经调动军队抵抗刘邦军的进攻，四十六日后，刘邦军兵临咸阳，秦王婴率百官投降，项羽进入咸阳后，被项羽诛杀。

注释
[1]以上诸说，见于马非百《秦集史》（中华书局，1982年）;崔曙庭《子婴身世辨析》（《秦汉史论丛》第二辑，陕西人民出版社，1981年）;王云度《秦王子婴非二世兄子辩》（《徐州师范学院学报》1981年第一期）;张黑龙《子婴何许人也》（《秦文化论丛》第十二辑，秦兵马俑博物馆，2005年）。除文中所举四说以外，尚有子婴为秦公族旁支说（聂新民，刘云辉《秦王子婴其人－兼论秦的公族与宗室－》，载《秦文化研究》第十一辑，秦兵马俑博物馆，2004年），该说因为以上诸说互相矛盾而难以圆满解释，故避开秦始皇直系，力图从秦的公族旁系中寻求子婴的出自，推断子婴出自始皇帝祖父孝文王庶子子奚一系，为子奚的曾孙的结论。该说在思路上别开生路，另辟蹊径，不过，该说没有直接的史料支持，也不能连接子婴到子奚间的关系，作为一种纯粹的推论而言，缺环太多，故附于注释中，作为参考。
[2]《史记·秦始皇本纪》记事如下，
二世三年，赵高逼杀二世后，立子婴为秦王。赵高“令子婴斋，当庙见，受王玺．斋五日，子婴与其子二人谋曰：「丞相高杀二世望夷宫，恐群臣诛之，乃详以义立我．我闻赵高乃与楚约，灭秦宗室而王关中．今使我斋见庙，此欲因庙中杀我．我称病不行，丞相必自来，来则杀之．」高使人请子婴数辈，子婴不行，高果自往，曰：「宗庙重事，王柰何不行？」子婴遂刺杀高于斋宫，三族高家以徇咸阳．”
[3]二世诛杀兄弟姊妹事，参见《史记·秦始皇本纪》，同《李斯列传》等。1976年，秦俑考古队在始皇陵东侧的上焦家村发掘了17座陪葬墓，被认为是被二世所诛杀的兄弟姊妹们的墓葬，见秦俑考古队《临潼上焦家村秦墓清理简报》（《考古与文物》，1980年第2期），又见袁仲一《秦始皇陵考古发现与研究》第五章第一节四（陕西人民出版社，2002年）。
[4]扬宽《战国史料编年辑证》（上海人民出版社，2001年），秦王政八年条。
[5]同上引扬宽书，秦王政五年条。
[6]《史记·秦本纪》庄襄王即位，《索隐》曰：“名子楚，三十二而立，立三年卒，葬阳陵。”子楚即位在前249年，32岁，他从赵国回到秦国，是在前257年，24岁。
[7]《史记·蒙恬传》。
[8]本文侧重在秦王婴的生世之解明，关于他的父亲成蟜，及其所涉及的秦史中的种种问题，笔者另外撰写专文论述。
[9]本文是笔者即将出版的新著，综合历史叙事《新战国世代的英雄豪杰（上）》（又名《灭秦英雄记》）的研究篇之一部分。结论已经作为历史叙事写入书中，研究尚未辑集出版。该研究篇已经以不同形式公诸于世的有：1、《兵马俑与项羽之死－秦京师军去向探微－》（《秦文化论丛》第十二辑，秦兵马俑博物馆，2005年）;2、《论《史记》叙事中的口述传承－司马迁与樊他广和杨敞－》（《周秦汉唐文化研究》第四辑，三秦出版社，2005年）;3、《补“史记”赵高列传－兼论始皇陵铜车马御手为中车府令官属》（秦汉史研究会第十四届年会暨国际学术讨论会，2005年，待刊）。该研究篇配合历史叙事撰写，首先用论考的形式究明疑难，增补《史记》列传之缺，最终将辑逸补足，作成《史记新传》。

秦二世胡亥是一个很值得注意的历史人物，秦王朝就是在胡亥手里断送的。史载，胡亥是秦始皇少子，也就是年龄最小的儿子，他的这一身份是司马迁在《史记》中交待的，向无疑义。如今，各种学术著作乃至于历史普及读本皆如是说。可以认为，胡亥的少子身份是举世公认的。但仅就现有史料，他的这一身份并不令人信服。笔者以为，“二世少子说”是当时特定形势下的产物，试论如下。

一
《史记》中有两处明确提到胡亥的少子身份：一次是在《秦始皇本纪》中，“三十七年十月癸丑，始皇出游，……少子胡亥爱慕请从，上许之”。另一次是在《李斯列传》中，“少子胡亥，爱，请从，上许之”。两处文字实际上记载的是同一桩事情。由于“少子”一词两度出现，就不能将其归咎于笔误，这应该是司马迁作《史记》时已被确认的事实。除了文字上的确认之处，二世的少子身份还可以从史记的相关文字中得到支持，如赵高怂恿二世大开杀戒时说：“夫沙丘之谋，诸公子及大臣皆疑焉，而诸公子皆帝兄，……”[1]_这段录之于史的文字可以算是二世少子说的最有力左证。然而，史料中的诸多事实使得这一貌似确凿的说法大有疑问。

首先，胡亥的年龄不像少子，关于胡亥的年龄，《史记》有两次提及，均见于《秦始皇本纪》，第一次是“二世皇帝元年，年二十一”。第二次为该本纪之末，“二世生十二年而立”。据《秦本纪》，秦始皇死时，年五十一（实则五十岁不到。十三岁继位，在位三十七年）。如果胡亥登基年龄分别按二十一岁或十二岁算的话，那么，秦始皇生胡亥的年龄则为三十岁或三十九岁。

很难想象秦始皇在其后的漫长岁月里没有生出男性子嗣。秦始皇青壮年时期身体极为强捷，后宫佳丽充满，平定六国后，他又从各国掠来大量美女供己淫乐，如果生育出为数不少的男性子嗣当属情理之中。有关秦始皇倂天下之后的男女之事，在《秦始皇本纪》中可以找到证据。如秦始皇三十五年，“……乃令咸阳之旁二百里内，宫观二百七十，复道甬道相连，帷帐钟鼓美人充之，各案署不移徙。行所幸，有言其处者，罪死。”

还有证据提示，秦始皇后宫中有年幼子嗣。如二世胡亥对秦始皇后宫女人的处理时说：“先帝后宫非有子者，不焉不宜。皆令从死。”[2]若二世为少子时龄二十一岁，其所谓有子者的年纪均可观，无所谓放出宫去的问题，何况诸公子旋即遭杀戮，对有子者亦无须网开一面。这里提到的“有子者”，当指那些有年幼皇家血脉、且须对幼儿加以照料的人。从这个意义上来看，只要后宫的幸存者们生有男性子嗣，胡亥就不会是少子。而这种可能性相当大。

其次，沙丘之谋提到过始皇子嗣的数量，赵高曰：“皇帝二十馀子，皆君之所知。”[3]_这一数字向为后世沿用。但在胡亥登基后对诸公子的杀戮中，毕命者有九人及十三人两说。一说为“六公子戮死于杜”，公子将闾昆弟三人被迫自裁；[4]另一说为“公子十二人戮死咸阳市”，另有公子高一人准其自裁追随先帝于地下。[5]

不论哪一种说法为准，其数量与二十馀子相较都差距甚大（此两数字说的是同一件事，《史记》中一事分记两处时，常会发生细节出入）。可以肯定其中一些人没有被杀。其原因或许有二：一、据李斯“诸男皆尚秦公主，女悉嫁秦公子”[6]来推断，始皇子中或有几个娶了李斯之女。李斯对胡亥继位有大功，胡亥当然不好意思动李斯的眷属。

二、胡亥的杀戮对象仅仅是那些齿序先于他的兄长，而那些年少于他的兄弟则不必悉数杀灭，不妨手下留情。又据《李斯列传·集解》，辩士隐姓名遗秦将章邯书曰：“李斯为秦王死，废十七兄而立今主也。”表明胡亥为始皇第十八子，这在二十馀子中显然不是少子。《集解》所据为何不得而知，但可以作为二世非始皇少子的证据。

再其次，二世受赵高挑唆，欲治李斯重罪，李斯于绝望气苦之馀，口不择言，大肆数落胡亥的诸般不是，其言有“日者，夷其兄弟而自立也，……今行逆于昆弟，不顾其咎”[7]之语。如果胡亥所诛诸公子皆为其兄的话，那么直截了当道其杀戮诸兄，不仅比之含糊其辞的“兄弟”、“昆弟”罪名更大，也有助于表明李斯于二世继位一事骧助之功更大。于是，二世如此对待李斯，就难逃忘恩负义之嫌。在这种时刻，李斯不会犯胡涂，他之所以“兄弟”、“昆弟”并提，皆因其为事实，这表明死难者中有兄有弟。

中国的政治传统非常注重名正言顺。所谓“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成”。正名问题正是陈胜起事伊始必须解决的首要问题，而最直接最便利的解决办法莫过于将敌对一方置于不合法的境地。如此一弄，便可为日后的反抗减轻一点罪过，或曰披上一件合法外衣。其底蕴是，对待不合法的政权，可以无所不用其极。

陈胜将矛头直指敌对势力的化身、当朝皇帝二世胡亥，其手法是极其高明的。在嫡长子继承占压倒优势的世袭时代，突然之间提出少子说，无疑将引起强烈的震动。此说的提出不仅能打消反叛者的畏怯之情，或许还能在某种程度上瓦解秦军阵线的斗志。是否可以这样说，二世少子说的提出是对秦王朝的最为致命的打击。

一定会有人反诘，秦王朝的暴政导致民不聊生，陈胜等人身陷绝境，故铤而走险，终致天下云从，与二世少子说无涉。这种说法当然大有道理，但毕竟不能解释全部历史现象。秦灭六国后，心怀不满分子大有人在。韩国贵族张良就雇用过杀手谋刺秦始皇；项梁叔侄匿迹吴下；黥布、彭越亡命江湖；刘邦的情况更与陈胜相似。