炫技到底是褒义词还是贬义词呢？

看你怎么看了，至少类似布伦德尔，阿劳，格律米欧这些技巧牛得没边的从来没人说他们 炫技的，另外请教帕格尼尼有什么伟大作品？

个人认为他的24首随想曲起码在技术上达到了几个境界。

好吧我不拉琴没立场评价，不过从听众角度来说那种无聊的东西不会去听第二遍

看事物的角度不同往往得出的结论会大相径庭。
另：4L怎么这么鄙视帕格尼尼啊

鄙视倒不敢，我已经竭力去掉主观情绪了不过他的音乐真的只是一种迎合当时俗众口味的浅薄造物，到现在还未被时代遗忘只能说我们这个时代更浅薄，他的东西只应该存在于琴家的练技曲本里

回复：7楼
这倒是公道话

中性词

不过就看为啥炫，拿炫技当卖点就无解了

"迎合当时俗众口味的浅薄造物"
================================
这句本人不敢苟同。虽然他在作曲的风格中入了一些歧途，但是我认为作品在技术要求和旋律上相对达到了一定层次。他对琴弓上技术的提高功不可没。至于浅薄粗鄙那就更主观了，莫扎特海顿等大家也不乏您所谓的“俗众口味的浅薄造物”，施特劳斯更是“俗众口味的浅薄造物”的代表。至于您联系到时代的肤浅更有些牵强附会了，音乐是用来给人听的，只是您所谓的浅薄粗俗是相对受众的不同罢了。
所以我认为音乐没有高雅低俗之分
只是受众不同罢了。
就像流行－－古典，这个问题已经讨论的都快烂掉了

有技巧可以炫是一个层次，但是懂得根据音乐的走势理智地控制自己的技巧就是另外一回事了。详情可对比阿劳和菲丽尔此两人的分别录制的勃拉姆斯第一钢琴协奏曲。

有技巧可以炫是一个层次，但是懂得根据音乐的走势理智地控制自己的技巧就是另外一回事了。详情可对比阿劳和菲丽尔此两人的分别录制的勃拉姆斯第一钢琴协奏曲。 
===========
就等这句话了。。。
哈哈

不客气地说,2楼孤陋寡闻了,帕格尼尼的协奏曲是有很高的艺术价值的.他的很多技术,不是演奏技术而是作曲技术,影响了同时代许多伟大的作曲家.
此外,同样炫技派的钢琴大师李斯特的作品拥有更大的影响力,他的钢琴协奏曲一直影响到拉赫的创作.都是非常有艺术价值的作品.
以上是题外话.至于炫技本身,应该是中性词吧.就是指突出重视乐器的演奏技巧而以.作曲中重视各种元素的人都有,在哪个领域发挥到极致都是大师.而且当代的音乐主要是倾向于乐器的特殊演奏技法而发展的.

回复：11楼
好吧我部分接受，帕格尼尼是把炫技做得比较漂亮的一个，在小提琴演奏的发展中意义确实重要，但同样炫技，他跟李斯特的差别也很明显就不说了。口味这种东西上绝对的相对主义我从来不接受，经典音乐和现在的流行音乐有本质上的高下之分，同样是“轻”音乐，施特劳斯那个就是不能和莫扎特相提并论，每年的新年音乐会只是一种蛋疼的习俗惯性和社交要求的混合物而已，和人真正的艺术需求完全不同，我在欧洲也见识了不少附庸风雅的，程度并不比中国差，数量上少点而已

回复：13楼
你不是已经很明白了吗，有技不炫才是正道