回复：233楼
琢磨不透的原因就是一旦琢磨透了你的理论就破产了！
回复：234楼
吴先生又掌了自己一个耳光
对于你来说
概念应当 与时俱进
应该随着自己的解释而变化
只有这样，才能自圆其说
要不然，自己前后说法会矛盾的
好吧！
就算按照你的新说法：
知识的形成是基于需要，来自对事物规律真相的研究探索认识。
呵呵，吴先生已经接近一个马克思主义者了
马克思实践的含义：
实践是主体（人）能地改造和探索客体的客观物质活动。
显然，主体人能地改造和探索客体是基于一种或数种需要
如：种植粮食主要是为了满足人们吃饭的需要
吴先生的研究探索与马克思的能地改造和探索客体已经非常接近了，正是在吴先生所说的研究探索上才能获得 认识（知识）
尤其是吴先生 对事物规律真相 这是马克思特别强调的 尊重客观规律 基本一样了
可见，吴先生已经开始由一个唯心主义者向马克思主义者转变了


楼上的内容输入时少了一个字 能动 不是 能
回复：233楼
琢磨不透的原因就是一旦琢磨透了你的理论就破产了！
回复：234楼
吴先生又掌了自己一个耳光
对于你来说
概念 应当 与时俱进
应该随着自己的解释而变化
只有这样，才能自圆其说
要不然，自己前后说法会矛盾的
好吧！
就算按照你的新说法：
知识的形成是基于需要，来自对事物规律真相的研究探索认识。
呵呵，吴先生已经接近一个马克思主义者了
马克思实践的含义：
实践是主体（人）能动地改造和探索客体的客观物质活动。
显然，主体人能动地改造和探索客体是基于一种或数种需要
如：种植粮食主要是为了满足人们吃饭的需要
吴先生的研究探索与马克思的能动地改造和探索客体已经非常接近了，正是在吴先生所说的研究探索上才能获得 认识（知识）
尤其是吴先生 对事物规律真相 这是马克思特别强调的 尊重客观规律 基本一样了
只是要指出一点：对事物规律真相中的真相是多余的
如太阳东升西落就是一种规律，它没有真相假象之分
可见，吴先生已经开始由一个唯心主义者向马克思主义者转变了

大家各抒己见。
加精了。

以马克思定义的哲学概念来批判其他哲学思想，这委实高明。。。
那以黑格尔定义的哲学概念来批判马克思哲学，马克思哲学更是狗屁不通。
看来哲学学术之争都是定义之争，还真没说错

回复：239楼
回复：240楼
除了这样的相互安慰，还能怎么样呢？
只好相互安慰下了！

回复：239楼
真言说瞎话的最真实写照！
216楼
回复：214楼
为什么老是要我就观点发表观点呢？
你不知道观点是用来描述具体事物的吗？
比如我说：人不吃饭就会饿死
我这个观点是来自于生活实践
而你老是让我就 人不吃饭就会饿死 这个观点来谈论
不从生活实践中区谈论
为设么呢？
因为你的观点一旦接触实践就会破产！


我在这里面发现了“全集然文明”里的“类存”概念
可惜啊可惜，至今还没有人能真正理解“全集然文明”的哲学含义！！
吴大江已经看到了一点点，可还是受到了当前哲学的局限！！
我们在座的各位呢？

用各自的观点定义哲学界的某些重大概念就等于诡辩，因为人类没有统一的观点，所以也找不到统一的（对概念的）定义。

回复：242楼
这句话不是我说的，是个美国哲学家说的，具体谁说的我忘了。
你也不过是在马克思哲学范畴内说真话

回复：245楼
没说是你说的
没看到216楼吗？
这话是我在216楼驳斥吴大江时说的
是个美国哲学家说的，还日本的呢！

各位真高，却不知斧头和锄头并没有对错。该用斧头时就用斧头，该用锄头时就用锄头。不能该用锄头时偏用斧头，该用斧头时却用锄头。两者都有用，只不过用的着力点不同。而归根接底，锄头和斧头的本质即金属才最有用，因为金属可化万形，当然比单是锄头或斧头有用多了。

不能因为我是锄头，就说斧头错误无用，也不能因为我是斧头就否定锄头的用处。须知各有所长，各有所短。我的长处是“别人无法取代”，我的短处是“无法取代别人”。

回复：244楼
我认为，我们的统一观点，就在存在物的共有规律当中。