回复：26楼
还不是一回事？个体化治疗如果好，那就再加大样本啊。为什么不做呢？怕露馅？蒙对三十个有可能，蒙三百个有点心虚？

哎呀又来了
这种突兀的“已经驳倒了”的说法很没品哎。就好像小孩子大喊“就是我赢了，就是我赢了”一样。
美国本来就是一个移民国家，各种偏方稀奇古怪的疗法比比皆是，而针灸也是其中之一，不过不入流这点上倒都是一样的

//中医什么时候证否了？先得有证否才能有证明啊。//
这话就是傻话了。没证明的东西，先当它没用才是科学的原则。
//药房里的中成药，是“寥寥几种”？中医医生开的方子，是“寥寥几种”？//
不是寥寥几种，是很多，不过这些就是归在没被严格验证过的那部分里的，被证明的还是寥寥几种（其实连寥寥几种都没有）。

回复：31楼
[还不是一回事？个体化治疗如果好，那就再加大样本啊。为什么不做呢？怕露馅？蒙对三十个有可能，蒙三百个有点心虚？]
这个研究已经证实了的事儿，实验设计没问题，结论可靠，就没必要再往下做实验了。要不然，做完三百，你还得提说为什么不做三千？
医学研究、科学研究，不是打群架，人越多越好。

回复：32楼
你23楼说[美国的针灸业很好啊,和拿水晶球算命是同样的报销待遇....]，我已经把这句话驳倒了。

呵呵，这就外行了，这不像物理实验，你扔两个球同时落地，再扔两个一样的还同时落地，因为人与人是不一样的，所以医学研究的特点就是要保证**能适应绝大多数的人，所以对于样本来说，那是越多越好。

回复：33楼
[//中医什么时候证否了？先得有证否才能有证明啊。//
这话就是傻话了。没证明的东西，先当它没用才是科学的原则。]
一直在用的东西，先得怀疑，才谈证明证否。全国大多数人不怀疑，就几个反反怀疑，大家不会理的。拿科学说事儿，SCI都把中医收录进去了，你们，也就省省心吧。
[//药房里的中成药，是“寥寥几种”？中医医生开的方子，是“寥寥几种”？//
不是寥寥几种，是很多，不过这些就是归在没被严格验证过的那部分里的，被证明的还是寥寥几种（其实连寥寥几种都没有）。]
被“谁”证明的是寥寥几种？给个链接。

你23楼说[美国的针灸业很好啊,和拿水晶球算命是同样的报销待遇....]，我已经把这句话驳倒了
又来了又来了，你老这么说就太没品了。好好的说到一半突然这么蹦出来“我已经把这句话驳倒了”，就跑过来宣布自己胜利了。

34楼说完，
我们只好说，鸡同鸭讲，没办法了。
我们说：那点样本不说明问题，你偏说：“实验设计没问题”。再要往下说就像小孩拌嘴了。孩子气，没意思的。

回复：36楼
给你个链接，你也下载看看，我也不很懂的，但我知道，样本数是算出来的，不是越多越好。
http://basic.shsmu.edu.cn/jpkc/med_stat/ppt/1.ppt

//好好的说到一半突然这么蹦出来“我已经把这句话驳倒了”，就跑过来宣布自己胜利了。//
同意。这就是飞花同学的特点，强迫性自我胜利。

回复：39楼
你也把那个PPT下载下来看看。

//被“谁”证明的是寥寥几种？给个链接。//
这话才叫人哭笑不得。你自己没证明自己疗效，还得别人证明你没疗效。这不是小孩子脾气么？

回复：41楼
[//好好的说到一半突然这么蹦出来“我已经把这句话驳倒了”，就跑过来宣布自己胜利了。//
同意。这就是飞花同学的特点，强迫性自我胜利。]
他23楼说[美国的针灸业很好啊,和拿水晶球算命是同样的报销待遇....]
我24楼说[美国针灸，有一些是保险公司报销的。在美国算命，没有人给你报销。]
他27楼说[美国针灸，有一些是保险公司报销的. 是的，但是你得自己花钱去买保险。国家是不管的。]
这还不是驳倒了？
难道，你认为在美国自己花钱的话，算命也有保险公司给报销？

回复：43楼
[//被“谁”证明的是寥寥几种？给个链接。//
这话才叫人哭笑不得。你自己没证明自己疗效，还得别人证明你没疗效。这不是小孩子脾气么？]
怪了，你提出来了“寥寥几种”，我问你这是谁说的不对吗？