回复：58楼
能不能证明？JAMA是给发了论文了。你认为如何？

研究理论上是越多越好，在研究实践中，可就不是越多越好了。花十倍的钱，只增加一点点可靠性，还被淹没在统计学误差里了，这就不合算了，不如拿那九份钱，再做九个其他研究。
拜托，那是在样本足够大的情况下。可是你的样本总共只有116个。相对应全球50亿人来说，就算样本再扩大十倍，距离三期临床的5000个还是只有1/5，还远远没有多到“只增加一点点可靠性”的地步。恐怕更处在，“根本证明不了什么”的阶段呢

JAMA的确给发了论文了，不过论文也诚实的说了，只有116个样本。至于116个样本的可信度有多少.....

//我根本就不承认你说的这个“寥寥几种”//
我也不承认啊，哪有“寥寥几种”？

回复：62楼
看来你是不大懂统计学啊。统计误差的准确性，主要取决于抽样方法。

//能不能证明？JAMA是给发了论文了。你认为如何？//
论文的结论是怎么表述的？

回复：63楼
不可信，JAMA发论文玩儿呢？

回复：66楼
自己看去啊。

我是叫你去看。

那有什么办法呢，人家的确是做了116个，手续齐全，过程符合规范，虽然样本少不能说明什么，但是好歹不是造假，也不是不能发嘛......要不然比不了柳叶刀呢...

appear   看来好像, 似乎;
很纠结的用词啊。

于是我们就一起很纠结的用apear to 有效地药物为人民服务吧。

回复：70楼
你很逗啊，四大期刊，有JAMA，也有柳叶刀(Lancet)。
不能说明问题的论文，是不会发表的。这样的顶级期刊，发论文可不是凑数儿呢。

你们二位多看看英文医学论文，看看他们怎么用词。英语论文中说appear，可不能翻译成“似乎”，那是“显现出来”的意思。所有的论文都这样，你要硬翻译，都会翻译成模棱两可了。这主要是中文和英文不一样造成的。

就是apear to 的说明问题？
别撑了，幼稚了。