左世豪的第三次作业 辩题：全民关注微博热搜是可喜的/可悲的 正方：全民关注微博热搜是可喜的 反方：全民关注微博热搜是可悲的 个人看法：首先这是一个比较性的辩题，关键在于要在辩论中凸显出比较的点怎么着？算是可喜的，怎么着算是可悲的？可喜在哪？可悲在哪？就我个人而言，我感觉全民关注微博热搜是可悲的。就日常的观察来看微博热搜很大程度上是被娱乐圈所霸占了在某种意义上，微博其实相当于是在为娱乐圈所服务，为了满足人

阎俊的第一次作业:（一个人为了活命是/不是什么都可以做） 个人看法:自身感觉一个人在特定的情况下，可以违背道德底线来去活命。就像是在古代的时候，遇到饥荒的时候人们会换子而食。这属于被逼无奈的情况下，为了生存所做出的选择。在我看来一个人在绝境的情况下，做出的事情，符合他当时的选择。一个人为了活命什么都可以干，就意味着这个人为了活命会去影响集体利益。个人利益和群体利益是两个概念范围，可以看作两个集合。这没

辩题:高铁霸座行为应不应该进一步加重处罚？ 正方:高铁霸座行为应该进一步加重处罚。 反方:高铁霸座行为不应该进一步加重处罚。 个人看法：我认为高铁霸座不应该进一步加重处罚，高铁是每天都在运行的，而在这个一直在运行的交通工具上高铁霸座这样的事件，其实真的是一个概率极小的时间。并且在处罚结果深入人心之后，我们可以看到，这样的情况实际上是由明显的减少的，所以根本没有必要使用人力物力来加重处罚。再来看如今对于高铁

沈泽延的第四次作业 辩题:让是美德/不是美德 正方:让是美德。 反方:让不是美德。 个人看法:美德指的是良好的品行，我的观点是“让是美德”因为从最初的教育开始处于一种本能的思想观念我们都会下意识的很为让是一种美德，因为让是想对着你牺牲了自己的一部分利益而将他人的利益放在了自己的利益之前，能先考虑他人后考虑自己在我们的认知中它本身就是一种美德，是我们可以在未来社会中去努力达到的一种目标。但是所谓的让并不是毫无理

王儒锋第一次作业 2018年华语辩论世界杯决赛 正方：21世纪青年应当做加法 反方：21世纪青年应当做减法 个人看法和理解：当代青年应该做加法，因为现在的社会需要我们能够适应不同的挑战，这需要我们能够拥有不同方面不同专业的知识和技能，能够在如今社会中生存下去，不被这弱肉强食的社会淘汰。 加法是能够获取更多的技能和知识，能够在不同领域不同方面都能获得一定知识素养，能达到一定深度的吸取知识，才是加法。它就像求博的意思

正 立论 1. 全民能更真实了解信息 网民点击量+不同的讨论---信息真实 2. 更多的公共意见能发表（同温层效应） 3. 试炼场 反 立论 1. 拉大议题间的贫富差距 资本将娱乐议题推向热搜 需要人关注的社会问题无人问津（边际效益递减） 2. 让议题趋同 主流霸凌 全民丧失了主体性 为了融入集体--关注微博热搜--从众—被热搜支配 交锋 关注 正二提出关注不是时刻都在看 反方质询时也提到了关注的时长和频率 但并未质询出结果 刷榜现象 正方质询时提出，刷

辩题：富有与贫穷何者更容易暴露人性之恶 正方观点富有比贫穷更容易暴露人性之恶 反方观点贫**富有更容易暴露人性之恶 个人看法：从辩题入手这是个比较型辩题，要有一个比较的参照物，富有与贫穷是相对的，可以是经济上的也可以是精神上的多种所拥有的资源，经济上到的富足可能让人不会去贪图小便宜坑蒙拐骗，精神上的富足由于自身的教育与素养不允许自己去暴露的人性之恶所以在我看来贫穷更容易暴露人性之恶 视频分析： 正一：给出

管理系康高瑞第四次作业

富有与贫穷何者更容易暴露人性之恶

管理系康高瑞第三次作业

富有和贫穷何者更容易暴露人性之恶

外贸与外语系黄佳乐第四次作业

辩题:富有与贫穷何者更容易暴露出人性之恶

被误解是/不是表达者的宿命

富有与贫穷何者更能暴露人性之恶 个人看法：富贵与贫穷自古以来都是两个对立阵营，而人性则是不分富贵贫穷，有人的地方便存在人性，三字经有言，人之初性本善，人初生时是一张洁白的宣纸，宣纸上会染上何种色彩取决于后天环境。一个善良的人是否会变坏也有很多因素影响，常言说人有钱后就会变坏，其实不尽然，穷匮潦倒的人群中也有坏人，所以不能单说富贵\贫穷就会暴露人性之恶，只是其中一方更容易暴露。 视频分析：正方。一 富有

辩题。:21世纪青年是做加法还是减法更幸福？

过程和结果更能体现青年人的价值

过程/结果更能体现年轻人奋斗的价值

正方:被误解是表达者的宿命 反方:被误解不是表达者的宿命

过程还是结果更能体现年轻人奋斗的意义。 正方:过程比结果更能体现年轻人奋斗的意义。 反方:结果比过程更能体现年轻人奋斗的意义。

辩题：被误解是（不是）表达者的宿命

辩题:过程/结果更能体现青年人奋斗的价值

外贸与外语系黄佳乐第三次作业，21青年应当做加法还是减法更幸福

全民关注微博热搜是可喜的，可悲的。 个人看法：看到这个辩题的时候，发现这个辩题极具讨论性。社会发展到当今手机，电脑已经是人手必不可少的生活用具。微博，微信，qq等社交app更是每个人生活的必备调剂品。微博热搜是一个实时热点的体现。反映出当下人们最关注人数最多的一个话题。那么全民关注微博是一个可喜还是可悲的？在我看来应要从其社会价值方面来讨论价值，社会高搜才值得关注。 视频分析：正方。一 微博热搜能更真实地了

用人脸识别技术实时监测学生表现是可取/不可取的

富有与贫穷何者更容易暴露人性之恶

辩题:21世纪青年人应当做加法还是减法

被误解是不是表达者的宿命

21世纪的青年人做加法（减法）更幸福

谢谢主席，开宗明义。我方的观点是21世纪的青年人做加法更幸福。做加法和做减法是两种不同的人生态度和思维方式，均是人生的大智慧。做加法是力图突破固式思维丰富精神生活和现实生活，勇于探索人生的无限可能。做减法则是一种不断割舍，寻求安稳舒适的当下幸福的生活。今天我们讨论的主体是21世纪的青年人，是21世纪15—24岁的人群，他们拥有旺盛的精力、强烈的求知欲和巨大的好奇心理，大脑也刚好处于学习与创造能力的巅峰状态。而

21世纪青年做加法（减法）更幸福？ 刚开始看到这个辩题的时候，我是挺懵逼的，后来又看了，一边看，到现在还是一知半解。这个辩题是加法更幸福，还是减法更幸福，但我们知道，每个人，每个21世纪青年他们对于幸福的定义都是不一样的，有些人认为安安稳稳，平平无为就是幸福，但有一些人也认为，非要轰轰烈烈干出一番惊天动地的大事业，这才是幸福，每个人对于幸福的定义都是不一样的。这时候就要双方多举例论证，减法，还是加法，对

外贸与外语系黄佳乐第二次作业，富有与贫穷谁更容易暴露人性之恶。

顺风车针对女性乘时限制是/不是性别歧视

辩题:贫穷还是富有何者更容易激发人性之恶。 正方:富有比贫穷更容易激发人性之恶。 反方:贫**富有更容易激发人性之恶。

辩题:过程/结果更能体现出青年人奋斗的价值 个人看法:我更认为过程更能提现青年人奋斗的价值，奋斗的过程很少是一帆风顺的，过程中种种艰辛都可能打败这些青年人，诱导他们去放弃。而结果的成败也不全全靠奋斗一个因素就能左右。如果单看结果来评判一个人奋斗的价值，这不是很合理，但在做一件事情的过程中，就可以看出他是否真正的奋斗，而他的奋斗是否有价值，在我们青年这个阶段，只要朝着那些好的方向发展，去奋斗，那就是有价

用人脸识别技术实时监测学生表现是/不是可取的教育手段