涅盘为如来最后之顾嘱，是具谈四教，然有二种不同：一、追说四教，如来恐怕法华会上有漏落之机，未预圆妙之旨，故追说以收拾之，使其同归一乘之实。但除收拾当时残机之外，亦为末代钝根众生重施方便，故云追说。二、追泯四教，泯者，灭也除也。谓虽追说前四时所说教义，然而随说随除（开除权小），故云追泯。总之，‘追说’为施权，‘追泯’为显实。也可说，追说是为实施权，追泯是废权立实。因为佛陀在临涅盘时，还有一类突来之机，如须跋陀（是一位老梵志，年百二十岁）来求佛出家，佛陀先为说权法令得阿罗汉果，此为施权——追说；后为说常住佛性，指归三德秘藏，此为显实——追泯；这也就是废权立实的意思。要之，重施教法，收拾余机——追说，追泯，是为涅盘时。因为涅盘与法华皆明大乘究竟成佛之理，故合为一时。如来大事至此才算完毕，出世本怀于兹始畅。
兹当申明数语：方等与涅盘虽说同是具谈四教，但其内容有两种不同的地方，学者不可不知的。一、方等四教中之圆教，初后皆知常住佛性与涅盘一样。别教初则不知而后方知。藏通二教则初后俱不知。至于涅盘的四教则初后俱知常住佛性，此一不同也。二、方等是对‘三藏’半字法门说‘通别圆’满字法门；涅盘乃用藏通别三教之权法助显一实之理，此二不同也。以上为别五时——所谓：‘阿含十二方等八（说阿含经十二年，方等八年），二十二年般若谈，法华涅盘共七年，华严最初三七日’。
上来所说别五时，是明如来施教之次第，此为一往之言，未可绝对肯定，其理由后面自有说明。因恐学人偏执误会，故其次当明通五时也。
次通五时：谓五时所说教法可以前后相通而不局于某时说某经。盖如来说法本无定时，亦无定法，因众生机宜各别，根性利钝不等，而如来慈悲化物莫不一一随机随时教化而摄受之。当知一座的说法，尚有大小顿渐偏圆之机，况一代言教怎能各拘年限不使前后相融呢？如说华严顿教时，遇有渐教小机预会（参加）者，亦当为之方便开示，岂有弃而不度之理。或说阿含小教时，值有菩萨大机，又岂待至涅盘或法华会上方为摄取的呢？不然的话，是会发生不妥当的议论出来。须知这五时的分配，大概因为结集经藏之时，为了要使后来学者研究便利起见，其间以文意教义相同者依类结归别五时摄。因此，如果单明别五时，则对于一代时教总觉得不能圆该普摄——未尽稳妥。所以须要再明通五时而融洽之。此为通五时也。
总之，别五时是明说法时期从一至五，次第随宜，各时所说教义，其顿渐权实历然不紊。换言之：它是就众生根器，如来依次第先后而成熟之。所谓：初由华严之‘拟宜’，次以阿含而‘引诱’，继以方等之‘策进’（亦云弹诃），再以般若之‘淘汰’，终以法华之‘开显’（亦云咐嘱）为究竟。
通五时，是明如来教化众生随时应机而施教，不限年月，不依次第。所谓不一定华严时就一概直谈大乘圆顿之理，或在阿含时就一概专说小乘渐教法门。知道了这五时通别的道理，那末，两种四教历时分明，没有差错。则不一味拘于‘阿含十二方等八……法华涅盘共七年……’之说，以谬解如来说法之本旨。
净缘
