不会吧，发个数学的贴都要审查

1+1=3的体系里只有十进制里所谓的奇()数
在这个体系里，1+1=2根本是无意义的，因为根本没有所谓的2，如何去证明，你所谓的集()合论都是建立在1+1=2的基础之上，在它那个体系里当然是有非常严格的自证
如果说1+1=3并没被广泛应用且没有大量的理()论()支()持
那在1+1=10里，在这个被大量应用的体系里，同样没有2，请问你又如何严格的去证明1+1=2

据说在《数学原理》一书中，罗素和另外一作者以形式逻辑作为基础，证明了1+1=2。。。不过这种书太费脑子，看不了

嗯，是啊。又比如貌似曾经有某教授创立下“四维虚数”这样的东西，比原来的实数虚数还多两个维度，体系自洽。后因此体系无用，不再有发展。
后又有人发现，用类似的方法，更多维度的虚数体系也是可以建立的。只是没有用。

1+1=3的体系里只有十进制里所谓的奇数
在这个体系里，1+1=2根本是无意义的，因为根本没有所谓的2，如何去证明，你所谓的集合论都是建立在1+1=2的基础之上，在它那个体系里当然是有非常严格的自证
如果说1+1=3并没被广泛应用且没有大量的理论支持
那在1+1=10里，在这个体系里，根本没有2，请问你又如何严格的去证明1+1=2?