回复：转基因食品的最大问题是慢性剧毒持久毒害人体健康

《草甘膦基除草剂中乙氧基化佐剂是人类细胞毒性活性成分》
Ethoxylated adjuvants of glyphosate-based herbicides are active principles of human cell toxicity
作者：R. Mesnagea,b, B. Bernayc, G.-E. Séralini a
农药总是作为活性原则的混合物在配方中使用佐剂。草甘膦是世界上的主要农药活性成分，是一种对植物新陈代谢有特殊作用的除草剂。它的佐剂一般被认为是惰性稀释剂。由于这些化合物的副作用已经得到证实，我们研究了9种草甘膦制剂对人体细胞毒性的潜在活性原理。为此，我们详细介绍了它们的组成和毒性，作为对照，我们使用了主要佐剂(牛脂胺聚氧乙烯醚poe-15)，单独草甘膦和无草甘膦总配方。这是暴露24小时后进行肝（HepG2），胚胎（HEK293）和胎盘（JEG3）细胞系。我们测量了线粒体活性，膜降解，和胱门蛋白酶3/7的活性。用质谱法分析佐剂中的成分。在这里我们证实，所有的配方比草甘膦毒性更大，我们根据乙氧基化助剂浓度从实验上分离出三组不同毒性的配方。其中，poe-15显然是对人体细胞毒性最大的原理，即使其它不被排除在外。在环境/职业剂量下，它开始活跃对负剂量依赖性影响细胞呼吸和膜完整性剂量在1到3ppm之间。此外，我们证明poe-15诱导坏死时，其第一个胶束化过程中出现的，与草甘膦相反，这是众所周知的进入细胞后促进内分泌干扰作用。总之，这些结果挑战了指导价值的确立，如草甘膦的每日允许摄入量，这些研究大多是基于长期体内的单独草甘膦试验的基础上进行的。由于农药总是与能改变其毒性的佐剂一起使用，作为混合物评估它们整个配方的必要性变得明显。这就对非靶标物种农药的有效原理提出了挑战。
图2：

图2：草甘膦基除草剂（GBH）或草甘膦（G）和佐剂（poe-15单独和genamin）对人类细胞系HepG2、HEK293和JEG3的剂量依赖性细胞毒作用。线粒体琥珀酸脱氢酶（SD）活性的影响，反射细胞呼吸抑制，在无血清培养基中暴露24小时后测定%。ppm浓度在商业配方各混合稀释（视为100%）。佐剂POE-15和单独Genamin（一个含785 g/L的POE-15，没有草甘膦G）是最有毒的混合物。中间组近似100倍低毒GBH：Roundup GT，Roundup GT+和Clinic EV，Top Glypho 360，Glyphogan, Bayer GC毒性较小的一组是由Roundup Ultra, Bioforce and 3plus组成。SEMs在所有情况下所示(n=9)
三、研究结果
在这里，我们首次研究了佐剂的精确参与和草甘膦在草甘膦基除草剂的毒性，从不同的胚胎起源的三株人细胞系（肾、肝、胎盘）为了测试它们的特异性。我们首先比较线粒体呼吸（SD活动）中存在的9种草甘膦和佐剂混合物配制，单独草甘膦，不含草甘膦(genamin)，一些制剂的主要佐剂，POE-15(图2)，所有的化学物质都是有细胞毒性的，相似的剂量依赖性的方式诱导HEK293，HepG2和JEG3细胞在24小时内。试验时JEG3细胞2倍敏感于对照HEK293细胞和HepG2细胞。我们观察到所有细胞系的毒性范围不同，允许测试的产品的分类如下：最有毒的佐剂单独POE-15（LC50∼1–2 ppm；农业稀释:1-2%含佐剂的除草剂配方）和Genamin，它们的毒性比大多数配方的中间组高100倍（6，其中R GT和GT+）这个中间组的毒性比第三个组高出100倍,包括：R Ultra, R Bioforce, R 3plus和最后单独草甘膦G。此外，poe-15稀释浓度，这是目前在 Clinic E.V.（从中间组配方）表现出与此相似的毒性GBH和中间组一般。因此，这似乎是人体细胞的毒性原理。此外，我们还展示了两个配方声称类似浓度的草甘膦（360 g/L）和不同的佐剂（16%的POEA或其他助剂），Glyphogan 和R Ultra分别，表现出非常不同的毒性，平均150倍强于Glyphogan在3个细胞系上（图2）。因此，一些其他佐剂似乎也有一些毒性

《转基因大豆对幼鼠出生重量和生存状况的影响》
Influence of Genetically modified Soya on the Birth-Weight and Survival of Rat Pups
作者：Irina V .Emakova（叶尔马科娃）
摘要
我们进行了转基因大豆对wistar大鼠后代出生率和生存状况的影响研究。一组母鼠在交配和怀孕前被喂食转基因大豆粉，母鼠的对照组被喂食传统大豆，第三组母鼠即阳性对照组，吃的食物没有任何大豆。我们分析了新生幼鼠的体重和死亡率。研究表明相比对照组和阳性对照组的死亡率（分别是9%和6.8%），转基因大豆组幼鼠死亡率（55.6%）很高。另外，转基因大豆组的幼鼠死亡在哺乳期还在继续，存活幼鼠的体重也比其他两组幼鼠要轻。这些实验表明，转基因大豆可能对wistar大鼠的后代产生负面影响。
试验方法：
在实验中被用到是wistar大鼠。这些大鼠被喂食实验室老鼠饲料，养到性成熟阶段。当它们的重量达到180-200g, 母鼠被分成三组，按组放在不同的笼子里（每笼三只老鼠），并且处于正常的实验室条件下。喂食计划如下：每个笼子里的母鼠每天从位于笼子顶部的特殊容器接受干的颗粒。那些接受大豆粉补充的老鼠从放在笼子里的小容器中得到大豆粉（20g和40 ml水），笼子里有三只老鼠，所以每天每只老鼠5-7克大豆粉。
实验：
一组重180-200g的母鼠被分配到实验组，每只老鼠每天接受5-7g来自“抗农达”的转基因大豆粉，这些大豆粉加到老鼠食物中持续2周。另一组母鼠（3只）被分配到对照组，但是它们食物补充的是等量的从传统大豆磨制的大豆粉，其中只有微量的（0.08+0.04%）的转基因构成物出现，最有可能是因为交叉感染。我们还引入了一个阳性对照组（两个笼子：每个笼子3只老鼠），这一组没有接触大豆粉。所以这些母鼠只有标准的实验室食物，没有任何补充物。尽管我们承认这种食物的能量和蛋白质含量比其它两组少。食用相应的食物两周后，所有各组的3只母鼠与两只同龄的健康公鼠交配，这两只公鼠从没接触过大豆粉补充物。首先是第一只，然后是另外一只被放进笼子三天。为了避免母鼠感染，精子的计数和质量没有被确定。在交配和怀孕期间，我们继续给母鼠喂食各自的食物。分娩之后，所有的母鼠被转移到单独的笼子。对于每只刚出生的幼鼠，大豆补充物的数量额外增加了一克。在实验期间对于所有动物实验室的食物和水都可得到。当幼鼠睁开眼睛并且可以自己进食（从13-14天开始），每只幼鼠每天大豆补充物的量增加到2-3g, 尽管所有的老鼠都可以自由靠近大豆。所有老鼠都很好地食用了自己份内的大豆。有些小鼠的器官被取出来并且称重。利死亡率由单方方差分析进行，对于份额分布使用N-K测试。小鼠的重量和分布有曼-惠特尼测试进行检验，还有卡方检验，都由俄罗斯的Statsoft 统计V6.0多语软件进行。
结果：
到实验结束时为止，包括参加实验的15只母鼠中共11只分娩，总共生132只小鼠。阳性对照组的6只母鼠中，4只怀孕生44只小鼠（平均每只母鼠生11只小鼠），而补充转基因大豆粉的那组6只母鼠中，4只怀孕生45只小鼠（平均每只母鼠生11.3只小鼠），传统大豆组中3只母鼠怀孕，生33只小鼠（平均每只母鼠生11只小鼠）。
表一：

到哺乳第三周结束时，在母鼠饮食中补充转基因大豆导致45只出生的小鼠中25只死亡。而同时期补充传统大豆食物组33只小鼠中只有3只死亡。阳性对照组中小鼠的死亡数也是3只，但是出生的小鼠总数更大，如表1所示。对于食用转基因大豆粉的母鼠，通常小鼠高死亡率是其特点（表2）。
表2：

食用阳性对照食物的母鼠生的小鼠中，出生后一周内有2只死亡，两周内有一只死亡。食用传统大豆粉的母鼠生的小鼠中，死亡的都是发生在出生后第一周内。但是，食用转基因大豆粉补充食物的母鼠生的小鼠，在整个哺乳期都有死亡，这在表3中可以证明。
表3：
来自转基因大豆粉补充食物组的小鼠（有标准误）出生两周后重量（23.95g+ 1.5g）不如阳性对照组的小鼠（30.03+ 1.1g；p<0.005）, 也不如传统的大豆粉补充组（27.1g+ 0.9g; p<0.1）。因为存活的小鼠数量非常不同，在表4中小鼠的重量分布被比较。从数据中可以明显看出，来自转基因大豆组的小鼠有36%重量不足20g, 而在阳性对照组中只有6%，在传统大豆补充食物组中有6.7%（表4）。
表4：

对小鼠器官的质量研究表明，除了脑部质量外，相比其它组的相同器官，来自转基因组的小鼠器官都很小（表5）。

这个事实表明来自转基因组的小鼠和其它组的小鼠年龄相同，但是随着内部器官的发展，变化就发生了。在接受传统大豆食物组中发现了轻微的负面影响，但这种影响不显著。

续上补充图：
这是论文里的配图

这是对比图：

这是原图：
图片显示的是试验结果。相同年龄老鼠对比：左边是对照组，右边是转基因大豆组
On the photo: the results of the experiment. Same age rats from the control group (on the left) and the “GM-soy” group.

转基因大豆组是深紫色的睾丸，对照组粉红色。

是不是因为人口太多了，让大家吃吃转基因啊？

所有的菜都含有氯化钠，长期低计量接触氯化钠会出现嗜睡，偏头痛和呼吸困难等症状，胸闷和心率加快等，所以千万不能吃菜啊，就吃白米饭吧😄

用草甘膦抹黑转基因堪比崔永元谈氯化钠

如果包装上没写或者写了非转基因其实是转基因怎么办？

续上：
肾脏：
肾脏组织病理切片观察，每一组和第二组(标准组和对照组)经过45天喂养后，无病理变化和肾实质正常组织病理学结构(图3/4)。显微照片的第三组大鼠喂养45天后标示某些组织病理改变。这些包括肾血管充血和血管周围水肿（图3，C）。内皮细胞衬里的肾小球毛细血管丛和肾小管上皮衬里的空泡化（图3，D）肾小球丛萎缩和肾小管囊状扩张（图3，E）
图3：

图3释义：显微照片来自大鼠肾脏是饲养在不同的试验日粮45天后：（A）标准组，显示肾实质正常组织结构（H&Ex400）。（B）对照组，无组织病理改变（H&Ex400）。（C）转基因组，显示肾血管阻塞(小箭头)和血管周围水肿(大箭头)（H&Ex400）。（D）转基因组，显示空泡化的肾小球毛细血管丛内皮细胞（小箭头）和肾小管上皮衬里（大箭头）（H&Ex400）。（E）转基因组，显示肾小球丛萎缩（小箭头）和肾小管囊状扩张（大箭头）（H&Ex400）
在91天后，显示出（转基因组）的肾小球毛细血管丛和肾小管周围毛细血管充血、水肿（图4，C）。肾血管充血（图4，D）和肾小管囊状扩张（图4，E）
图4：

图4释义：显微照片来自大鼠肾脏是饲养在不同的试验日粮91天后：（A）标准组，显示肾实质正常组织结构（H&Ex400）。（B）对照组，没有表现出病理变化（HE×400）。（C）转基因组，肾小球毛细血管丛充血（小箭头），肾小管周围毛细血管充血（大箭头）和肾小管周围毛细血管水肿（箭头）。（HE×400）（D）转基因组，肾血管阻塞（箭头）（HE×400）（E）转基因，肾小管囊状扩张（箭头）（HE×400）。
这些肾脏组织病理学观察结果表明，用转基因玉米喂养实验动物后的组织病理学变化是一致的。斯密斯(2005年)证明，用Bt玉米MON 863喂养大鼠导致肾脏炎症和肝肾病变。塞拉利尼(2005年)观察到肾脏重量减小、肾小管变化和肾炎，在研究雄性大鼠饲喂90天含量33%的MON 865转基因玉米中发现。还有，基利奇和阿凯（2008）观察到球囊壁层放大和最小的肾小管变性，在不同比例分组时。肾小球平均短径和长径减少，肾小球体积减少在标准饲料喂养大鼠(含20%参考玉米)和标准饲料喂养的大鼠(含20%转基因Bt玉米)与对照组有统计学差异，而组间的脑皮层厚度的变化不显著。
睾丸：
第一组和第二组（标准组和对照组）的两项研究中发现，无病理组织学变化和正常睾丸生精小管产生精子的细胞正常以及完成正常的精子发生（图5，6）。第三组，有数个组织病理学改变。用转基因玉米喂养大鼠45天后导致坏死和睾丸生精小管产生精子的生殖细胞衬里脱落以及生精小管萎缩（图5，C）另外，间质水肿（图5，D）
图5：

图5释义：显微照片来自大鼠睾丸是饲养在不同的试验日粮45天后：（A）标准组，显示正常的生精小管产生精子的细胞和完整的生精功能正常(H&EX200). （B）对照组，显示正常生精小管(H&EX400)（C）转基因组，显示坏死和生殖细胞的生精小管内衬脱落（小箭头）和生精小管萎缩（大箭头）(H&EX200)（D）转基因组，显示生精小管内衬细胞坏死（小箭头）和间质水肿（大箭头）(H&EX400)。
(转基因组)经过91天的喂养，变化是在生精小管的内腔中生殖细胞脱落和和间质细胞水肿（图6，C）。以及空泡变性和衬砌的生精小管产生精子的细胞坏死（图6，D）。
图6：

图6释义：显微照片来自大鼠睾丸是饲养在不同的试验日粮91天后：（A）标准组，显示正常的生精小管(H&EX400). （B）对照组，无组织病理问题(H&EX400)（C）转基因组，显示在曲细精管的管腔显示生殖细胞脱落（小箭头）和间质水肿（大箭头）(H&EX400)（D）转基因组，显示产生精子的生精细胞坏死和空泡变性（箭头）(H&EX400)。
这些病理变化在目前的研究类似Vecchio(2004年)等人的研究结果。他观察到小鼠喂食转基因抗草甘膦大豆8个月以上时显示睾丸核转录异常。同时，他们发现转基因喂养的所有年龄的小鼠周染色质颗粒数增多、核孔的密度较低。此外，他们发现转基因食物喂养的小鼠睾丸的塞尔托利细胞滑面内质网扩张肿大。这些变化可能是由于草甘膦基除草剂农达（孟山都）的毒性作用。类似于哺乳动物细胞上观察到的（李察等，2005）。
脾脏：
大鼠喂养45天后对所有试验组观察脾脏无病理变化。(图7；A、B和C)。
图7：

91天之后，从第一组和第二组大鼠表现出正常的淋巴滤泡和没有病理组织学变化（图8，A和B）。另一方面，大鼠饲料中含有转基因玉米出现轻微的淋巴细胞耗竭和脾充血（图8，C和D）。
图8：

小肠：
如图所示（图9, 10）大鼠喂以标准组和对照组为期45天和91天的饮食，分别显示正常组织层（粘膜，粘膜下层和musculosa）和未观察到组织病理学改变。在取食含转基因玉米的饲料45天后，检测到增生和黏液分泌腺过度活化和小肠绒毛坏死（图9, C和D）
图9：

此外，经过91天喂养转基因玉米后，出现肠绒毛缩短和拉米亚固有层白细胞浸润（图10，C和D）

我们得到的结果与阿卜杜拉结果是相同的（2008年）他观察到喂养大鼠转基因小麦面粉（t-840）导致细胞增加和肠绒毛黏膜层增厚。在这方面，用转基因马铃薯喂养大鼠，使它们的胃和肠中潜在的癌前细胞生长（斯坦利等人，1999年）。此外，小鼠喂食转基因Bt土豆工程产生杀虫剂Bt毒素也有细胞增殖生长在小肠，以及破坏异常细胞 (Fares和El-Sayed, 1998).转基因马铃薯表达雪花莲凝集素（GNA）在小肠诱导增殖性生长（Ewen和普斯泰，1999年）和抗农达转基因大豆引起鲑鱼的远端小肠中度炎症型（Bakke McKellep等，2007）。
结论：
总之，本研究表明，转基因玉米摄入对肝、肾、睾丸、脾脏的组织病理学特征有影响和小肠的生理过程中的时效有影响，虽然负责这种变化的机制仍然是未知的，一些研究表明严重的健康风险都与转基因食品有关。因此，我们建议需要更多的科学努力和调查，以确保转基因食品的消费可能引发任何形式的健康问题。此外，因为转基因食品的消费已获得的重要性，以及在不久的将来，其巨大的潜力通过案例研究，一个完整的案例中的表现似乎是明智的和长期的研究是必要的

政府根本没说禁止，我们还能干嘛6

化学分析转基因BT玉米“mon-810：Ajeeb YG®”和其对应的非转基因玉米“Ajeeb”
Chemical Analysis of BT corn "Mon-810: Ajeeb-YG®" and itscounterpart non-Bt corn "Ajeeb"
作者：Abdo E.M.*, Barbary O.M.*, Shaltout O.E.
摘要：生物技术作物的商业化自1996开始，根据2012的最新统计，这些作物的种植面积从1996年170万公顷增加到2012年的1亿7030万公顷。转基因Bt玉米MON810：Ajeeb YG®”是在整个植物中从苏云金杆菌（BT）中表达内毒素的作物之一。本研究的目的是评估Bt玉米通过其化学成分的分析和其对应的传统“Ajeeb”安全。水分、粗脂肪、总糖、淀粉和粗纤维的测定；钠、钾、镁、钙和磷的含量进行了测定，单宁和植酸被视为抗营养素。氨基酸和脂肪酸谱进行了评价。结果表明，bt玉米及其杂交种之间存在显著差异。
介绍：
转基因植物的生产取决于插入新的单个基因或感兴趣的基因。这个过程产生预期的效果，实现对基因改造原来的目标。但这个过程也可能造成意想不到的影响，导致转基因植物和传统对应之间的差异；这可能与基因重排和代谢紊乱有关。这些变化可能包括代谢途径的改变导致内源性毒素或过敏原水平升高，或必需营养素低水平，或表达以前沉默基因编码的毒素或过敏原。
转基因Bt玉米MON 810：Ajeeb YG®”通过插入来自苏云金芽孢杆菌Bt的的cry1Ab基因对玉米改性。这些基因在植物中产生的delta(Δ)-内毒素，在昆虫肠道碱性环境内激活这些内毒素，然后昆虫死在24–48小时。
关于转基因食品的安全性，有相互矛盾的意见。一些研究报告说转基因食品具有潜在的毒性，这可能会引发基因改造的意外影响，而另一些说它是安全的。转基因植物与常规转基因食品比较的风险评估策略，认为传统的同行进行类似的食品或饲料的遗传改良的上述规定 (EC) NO.1829 / 2003。这种比较也表示“实质等同”的概念，当营养物质、过敏原或自然产生的毒素没有不同的时候，基因工程食品被认为与传统食物“相当”，然后它们的新过敏原或毒素被检测了出来。
对转基因植物的成分分析是比较安全评估方法的一个关键因素，以确定转基因植物与其传统植物之间的相似性和潜在差异。本研究旨在通过对Bt玉米的成分分析与非Bt玉米“Ajeeb”的对比分析来评估Bt玉米的安全性。该分析包括:“水分、总灰、维生素、矿物质、宏观营养和微量营养素”、抗营养物质、脂质谱和氨基酸的近因分析。
结果和讨论
文中：[25][26][27]具体解释
[25](OECD)经济合作与发展组织关于玉米新品种(zea mays)的综合考虑的共识文件:主要食物和饲料营养，抗营养剂和次生植物代谢物。经济合作与发展组织(6). 2002，第42页
[26]孟山都对yieldgard抗虫玉米事件MON 810安全评估2002(引用2012 11/8);28页]
[27]A.Kilic & T.M. Akay,三代转基因Bt玉米的研究:生化和组织病理学研究。食品和化学毒理学，第46卷。2008年,第1164 - 1170页
1、化学成分分析：转基因Bt玉米的化学成分“mon - 810:Ajeeb YG®”及其对应非转基因玉米“Ajeeb”(非Bt)测定和结果表示在干重的基础上列在（表1）。Bt玉米水分含量为13.63%，而非Bt玉米为12.06%。这些值在[25]发布的含水率范围内(9.4-14.4%)。粗脂肪在Bt和非Bt玉米中分别为3.23和2.96%。粗脂肪含量低于[25]所报告的3.6-5.3%的范围，但与所列的2.6-3.3%的范围一致[26]。Bt玉米中蛋白质含量为11.6%，高于非Bt玉米的含量(7.8)。事实上，这些价值与[26]公布的6 - 12%的范围是一致的。在Bt玉米和非Bt玉米中，总糖含量分别为6.77%和6.47%。这一结果高于[27]，Bt玉米中总糖含量为2.33%，而非Bt玉米为2.1%。淀粉含量从Bt玉米的41.46%到非Bt玉米的45.21%不等。这些值低于[27]分别为60.72和54.2%的Bt和非Bt玉米。粗纤维含量在Bt和非Bt玉米中分别为3.92%和3.09 %。根据[25]的报道，粗纤维含量的商业范围为3.7%，而Bt玉米的价值为3.4%[26]。非Bt玉米的灰分含量为3.09%，Bt玉米为1.67%。非Bt玉米的灰分含量从1.1%到3.9%不等[25]，而Bt玉米的含量则从1.4%到1.6%不等
表一：

2、矿物含量分析：
在“表2”中介绍了转基因Bt玉米的矿物含量和其对应的非转基因玉米(非bt)含量。结果表明，磷在Bt和非Bt玉米中含量最高，其次是Bt玉米中的钾、钠、钙、镁，以及非Bt玉米中的钠、钙、钾和镁。在非Bt玉米中，镁含量为103 mg,Bt玉米则为51 mg。其在非Bt玉米中的浓度与文献[25]所报道的82 - 1000 mg的范围一致，但Bt玉米明显低于上述的范围。对非Bt和Bt玉米，钠含量分别为383.3 mg和230 mg。这些值高于0 - 150 mg的范围[25]。在非Bt和Bt玉米中钙含量分别为233.2 & 183.3 mg/ 100。该值高于[25]报告的3 - 100 mg范围，低于[28]报告的390 - 590 mg范围。非Bt玉米中钾含量为126.7 mg，但Bt玉米为376.7 mg。钾含量从320到720毫克不等[25]。磷含量从815.64 mg到Bt玉米的2103.3 mg / 100g不等。这些值高于报告的234 - 750毫克/100克。
表二：

3、抗营养因子
抗营养成分如表3所示。单宁含量分别为1.7 & 1.22 mg，非转基因玉米(非Bt)和转基因玉米(Bt)。两种样品的单宁值均高于[29]和[30]所述的0.57 mg范围内的0 -0.04 mg范围。在非Bt玉米中植酸含量为98 mg,Bt玉米为63.3 mg。这些值低于[29]所报告的值，但在45 - 100mg的水平范围内[25]
表三：

4、氨基酸概要
转基因玉米(Bt)和非转基因玉米(非Bt）中的氨基酸含量见表4。不同的研究人员在玉米的氨基酸含量上有很多变化。在非bt玉米;精氨酸、赖氨酸和甘氨酸在非Bt玉米的预期范围内，分别为2.9 - 5.9、2 - 3.8和2.6 - 4.7。但缬氨酸、苏氨酸、异亮氨酸、组氨酸、苯丙氨酸、甲硫氨酸、丙氨酸、丝氨酸和胱氨酸的价值高于预期值5.2、3.9、4、2.8、5.7、2.1、9.9、5.5和1.6。与此同时，脯氨酸、谷氨酸和天冬氨酸值均低于10.3、19.6、7.2的预期值[26]。它是由[25]，缬氨酸，异亮氨酸，组氨酸，苯丙氨酸，甲硫氨酸，除精氨酸外，还在预期范围内。但是，苏氨酸、丙氨酸、丝氨酸和胱氨酸值高于预期范围。而亮氨酸、谷氨酸、天冬氨酸值均低于预期范围。事实上，Bt玉米对亮氨酸、脯氨酸和蛋氨酸的价值在7.8 - 15.2,6.6- 10.3和1 - 4.6范围内。但是，赖氨酸、组氨酸、苯丙氨酸、异亮氨酸和胱氨酸值均高于预期范围，分别为3.8、2.8、5.7、4、和1.6。与此同时，谷氨酸和天冬氨酸的价值比预期的12.4 & 5.8的水平要高[26]。也有报道称，在预期范围内，[25]异亮氨酸、亮氨酸、蛋氨酸、脯氨酸、脯氨酸和胱氨酸值。而赖氨酸、组氨酸和苯丙氨酸值分别高于5.5、3.8和6.4，谷氨酸和天冬氨酸值分别低于12.5 & 4.8。
表4：

5、脂肪酸概要
脂肪酸含量如表5所示。可以看出，转基因玉米(Bt)中的脂肪酸与非转基因玉米(非Bt)的脂肪酸显著不同，除了肉豆蔻、硬脂酸、花生酸和廿碳烯酸。棕榈酸分别为24.41、20.16，非Bt玉米和Bt玉米。这些数值高于[26]所报告的7 - 19的范围。Bt和非Bt玉米中硬脂酸分别为3.09 & 2.63。这些价值对Bt和非Bt玉米的预期范围是1 - 3，[26]。非Bt玉米中油酸为1.87，在Bt玉米中为66.91。非Bt玉米中的油酸与[25]所报道的油酸相当吻合，但明显低于[26](20 - 46)。但Bt玉米的价值高于这两个范围。其他脂肪酸在这些文献中没有报告。
表5：

很明显，转基因Bt玉米基因修饰后与传统的非转基因玉米(天然玉米)有显著的不同，其中，总蛋白、粗脂肪、粗纤维和总糖与非转基因玉米相比显著增加。而淀粉含量与非转基因玉米相比明显降低，而转基因Bt玉米中钙、钠含量明显降低，转基因Bt玉米中磷含量显著增加。在转基因Bt玉米中，除了棕榈烯酸和13 - 十八碳烯酸在转基因Bt玉米中未被检测到，所有的脂肪酸都被检测到与非转基因玉米的不同值。在氨基酸方面，转基因Bt玉米中存在一些必需氨基酸和非必需氨基酸的缺失。因此，我们可以得出这样的结论:转基因玉米的基因改造过程可能会对人类食物和动物饲料产生有毒化学成分。因此，需要对Bt玉米的实际安全性进行进一步的长期喂养研究。
[28][29][30]解释
[28]M. Ali, I. Ullah, & A. Farooqi一些玉米的化学和营养特性(Zea mays l)品种生长在西北边境省,巴基斯坦。巴基斯坦营养学报,9(11)。2010年,p . 1113 - 1117。[29]
[29]E.H. Elshikh，《新开发玉米的营养价值》，《食品科学与技术》，硕士学位，喀土穆农业学院，2010,p。56页[30]。
[30]O.A.OSENI & M. EKPERIGIN,研究了在黑曲霉发酵的玉米废弃物中的生化变化。BIOKEMISTRI,19(2)。2007年,p . 75 - 79。

大西洋鲑喂食转基因大豆后组织学、消化、代谢、激素和免疫因子的反应
Histological, digestive, metabolic, hormonal and some immune factor responses in Atlantic salmon, Salmo salar L., fed genetically modified soybeans
作者：A M Bakke-McKellep1,2, E O Koppang2, G Gunnes2, M Sanden3, G-I Hemre3,T Landsverk1,2and Krogdahl
背景：本文报道了一项实验的第二部分和最后一部分，目的是研究转基因大豆(SBM,gm-soy)大豆膳食(RRS)对后斯莫特大西洋鲑鱼的饮食中生理和健康相关的影响。在3个月的时间里，鲑鱼被喂食含有172g kg(-1)全脂肪豆粕的SBM，从RRS(转基因大豆)或未经修饰的非同种基因(非转基因大豆ngm-soy)，或参考饲料鱼粉作为唯一的蛋白质来源(FM)。转基因大豆与转基因大豆的抗营养水平略有差异。组织学的改变只在吃鱼的肠远端观察到。与非转基因大豆组(10个样本中的7个)相比，在转基因大豆组中，中度炎症的发生率更高。然而，没有差异的同时降低消化酶位于刷状缘活动(亮氨酸、氨基肽酶和麦芽糖酶)，以及肠的根尖细胞质(酸性磷酸酶)或II类主要组织相容性复合体 +细胞的数量，溶菌酶活性，或远端肠的总IgM的数量上没有差异。转基因GM大豆与非转基因大豆喂养的鱼相比，非转基因有较高的头部肾溶菌酶(11856 / 10456单位 g(-1)组织)和倾向较高的酸性磷酸酶(0.45 / 0.39微mol h(-1)kg(-1)体团)。血浆胰岛素和甲状腺素水平、肝果糖、6-二磷酸酶和乙氧基类-脱乙基酶活性未受明显的影响。然而，我们无法得出结论:对转基因大豆的不同反应是由于基因改造，还是大豆品种在含大豆的饮食中存在差异。研究结果使用未经修改的父母线大豆作为对照组，以评估在饮食中转基因大豆是否对养殖大西洋鲑鱼有任何风险。
介绍
在大西洋鲑鱼养殖中使用的配方饲料中，Salmo salar L。包括大豆膳食(SBM)和中等水平的玉米麸质在内的富含蛋白质的植物源成分很常见。这些农作物都有转基因品种(GM)。欧盟立法要求商业饲料生产商含有转基因饲料成分的饲料进行标识。目前，欧洲市场法规2003 /1829/ EC和2003 /1830/ 欧共体管理规定用于食品或饲料的转基因成分的使用。对于未经批准在欧洲批准的通用材料，需在9 g kg的标准标签上标明“批准的通用材料”和“5 g kg”。随着全球商业转基因作物的产量和可用性的增加，商业饲料生产商采购非转基因大豆、玉米和其他作物的能力正在减少。来自鱼类和其他生产动物的产品的消费者安全问题一直是争议的焦点。
目前的研究报告显示，在3个月的喂食期后，在大西洋鲑鱼中，市场的全脂肪转基因大豆与未经改性的全脂肪大豆(非转基因)和标准鱼粉(FM)的饮食相比。对胃肠道、内脏器官、胸腺、脑的组织学检查结果;免疫学研究包括主要组织相容性复合体II类(MHC类II)、溶菌酶活性、免疫球蛋白M(IgM)在各种组织中的表达;肠道消化酶和肝代谢酶的活动;还有荷尔蒙状态。先前发表的一篇论文(Hemre,Sanden,bakke - mckellep,Sagstad & Krogdahl 2005)报告了在同一实验中所研究的一系列其他参数。因此，本文总结了从这种饲料试验中对后斯摩特大西洋鲑鱼喂食转基因大豆的生产与健康监测。
表1：饲料主要成份表（部分翻译）

结果
根据Hemre等人(2005)的报告，在为期3个月的喂食试验中，没有记录死亡病例，在治疗组间没有发现显著的生长差异。在算法中更广泛的分析抗营养因子(表1)透露了一些差异非转基因大豆和转基因大豆:非淀粉多糖、单糖、肌醇六磷酸酯和转基因大豆植物雌激素含量高而低分子碳水化合物,胰蛋白酶抑制剂,凝集素和总皂苷在非转基因大豆中含量高。对于后三种情况，不同的实验饮食(表1b)并没有显著的差异，尽管在非转基因大豆饮食中也观察到了同样的高水平趋势。实验饮食中较低的数值被认为是由于在饮食准备过程中挤压引起的稀释效应和热所致。对胃的幽门盲囊中、肠、肝、脾、肾、头肾、胸腺、脑、肌肉组织的组织学检查显示，在饲料成分的变化上没有差异。
图1b:

唯一的组织显示饮食相关的变异是远端小肠(表2),其中的鱼喂两个含大豆饮食的组,与鱼喂标准(FM)饮食相比,表现出显著的绒毛状褶皱缩短,减少核上的空泡的存在,绒毛间质增厚和黏膜下层(图1)。温和的发生变化的频率更高的鱼喂食转基因大豆（9/10的鱼）与喂养非转基因大豆(7/10鱼)和标准组FM(0/10鱼)。应急分析显示饮食显著影响组织学得分(v2¼12.848;4自由度;P > 0.0120)。
表2：

图1：

在胃幽门囊、肠、远肠、肝、肾、肾、肾、脾(表3)中溶菌酶和IgM水平没有显著差异。对于这些参数，复制槽的变化(以及单个值)是很高的。溶菌酶水平出现了轻微的但不显著增加的头肾的鱼喂食转基因大豆(P¼0.0608)。免疫组织化学检测(图2)显示上皮细胞层的MHC类II +细胞，可能是上皮细胞白细胞的数量，也可能是饮食组间染色的定性差异。在某些大豆喂养的个体中，可以看到位于顶端的肠细胞的刷状边界。在这些黏膜室中MHC类II +细胞数量的图像形态学定量(表3)显示，喂养组之间没有显著差异。然而，由于组织切片的数量较低，对分析的影响也很大

《转基因大豆小鼠肝细胞核的超微结构形态学和免疫细胞化学分析》
Ultrastructural Morphometrical and Immunocytochemical Analyses of Hepatocyte Nuclei from Mice Fed on Genetically Modified Soybean
作者：Manuela Malatesta,Chiara Caporaloni,Stefano Gavaudan , Marco B.L. Rocchi , Sonja Serafini ,
背景：
我们对转基因大豆的小鼠肝细胞进行了超微结构的形态学和免疫细胞化学研究，以研究这些细胞在与食品加工相关的多种代谢途径中最终的核成分的修饰。我们的观察结果显示，转基因小鼠的某些核特性有显著的改变。特别是，转基因小鼠表现出不规则形状的细胞核，通常代表高代谢率的指标，以及较高数量的核孔，暗示着强烈的分子运输。此外，控制动物的圆形核仁在更不规则的核仁中变化，在转基因小鼠中有大量的小纤维中心和丰富的致密纤维成分，代谢率增加的典型特征。因此，核质(snRNPs和sc - 35)和核仁(纤维蛋白)剪接因子在转基因喂养组肝细胞细胞核中比对照小鼠更为丰富。综上所述，我们的数据表明，转基因大豆的摄入能影响幼鼠和成年小鼠的肝细胞核功能。
结果：
对EPON-嵌入式肝脏样本的电子显微镜检查显示，对照组和转基因大豆喂养小鼠的肝细胞胞浆细胞器具有相似的结构特征(图1):粗面内质网排列型状不规则;高尔基体很发达;线粒体呈卵形形状和发达的横嵴;糖原颗粒众多，主要聚集在湖泊中，有时与脂滴相结合。
图2：
另一方面，在LRWhite嵌入的EDTA -染色样本中进行的超微结构观察发现，与对照动物相比，转基因大豆喂养小鼠的肝细胞的某些细胞核特性发生了变化。从1、2、5、8个月大鼠(图2a)的肝细胞核一般显示出圆形的形状，并包含在核周内和细胞核内分布的凝聚染色质团块。在核质中，丰富的周染色质原纤维(PFs)和周染色质颗粒(PGs)分布在凝聚染色质的边缘，而染色质粒间(IG)簇则发生在染色质间的空隙中。核仁一般显示圆形的形状，有一些FCs被DFC和丰富的GC包围(图3a)。用转基因大豆喂养的1个月大鼠的肝细胞核显示出类似于对照动物的圆形形状(未显示)，而在转基因大豆(图2b)上喂养的2个5个月大的小鼠的肝细胞核经常显示出不规则的形状。这种核形状的反固形性表现为一种良好的波动，并不是由于细胞质内含物扭曲了核表面。此外，转基因小鼠的核仁呈不规则且不均匀，有许多小的FCs和丰富的DFC(图3b)。
图3:

在(表一)中描述了形态测量结果，详细地说，非转基因小鼠核面积一般比转基因小鼠更大;与幼龄鼠相比，8个月大的动物的N / C比率较低;转基因组小鼠的形状指数一般高于对照组小鼠。核仁区没有改变;在转基因小鼠的FC区和GC百分比普遍较对照组低，而在转基因小鼠中DFC的百分比始终较高。在较年轻的动物中，老年人的FC值显著降低。最后，核孔密度在转基因小鼠中比对照组高。

讨论：
我们对对照组和转基因大豆喂养小鼠的肝细胞核进行的观察显示，所有转基因小鼠的核特性都有明显的改变，而细胞质细胞器则没有明显的改变。细胞核形状也受到年龄和食物的影响。事实上，除了1个月大的动物，所有的转基因老鼠都有不规则形状的细胞核，而对照组的小鼠一般呈圆形细胞核。不规则形核一般代表高代谢率的指数(例如，阿齐兹和巴拉尔，1994年;Motohashi et al .，1992;Malatesta et al .，1998);事实上，核细胞质界面的增加可能会改善这两个细胞间的分子交易。因此，在转基因小鼠的不规则形状细胞核中发现了增加的核孔频率，与对照组动物的圆核相比。
在转基因大豆中，肝细胞核仁也有结构上的改变，尽管其大小不变。事实上，控制动物的圆形核仁在更不规则的核仁中变化，在转基因小鼠中有大量的小FCs和丰富的DFC。核仁是核糖体基因转录的位点，rRNA处理和装配与核糖体蛋白(Smetana and Busch,1974;Hadjiolov,1985)。核仁是一种非常动态的结构，能够迅速地使它的活动，从而使其结构适应细胞的代谢状态(例如，Haidjiolov,1985;Schwarzacher令,1993;shaw and jordan,1995)。特别是，众所周知，当代谢率增加时，小型FCs的数量和DFC增加的数量(jordanandMcGovern,1981;Lafarga et al .,1991;Schwarzacher and Wachtler,1993;Dzidziguri et al .,1994)。
有趣的是，在我们的动物中，FC大小以及DFC和GC量的修改只与食物有关。综上所述，我们的形态测量结果表明，在转基因大豆上喂养的小鼠肝细胞核改变了它们的代谢活动。根据这一假设，研究中研究的核质和核仁剪接因子，参与早期mrna剪接(Luhrmann et al .，1990);scs - 35是U3 snRNP复合物的一个组成部分，它是U3 snRNP复合体的一个组成部分，它涉及到rRNA处理的几个步骤(Kass et al .，1990)，在转基因小鼠中比对照组更为丰富。
然而，到目前为止得到的结果是相当有争议的。综上所述，目前的研究表明，转基因大豆的摄入量可以影响年轻和成年小鼠的肝细胞核功能，尽管对这种改变负责的机制还不清楚，但我们的数据鼓励对相关科学兴趣的进一步研究。