首先我们是肯定英雄的作用的，虽然英雄不能逆着历史走，但可以加速历史进程。首先卫霍不是扭转汉和匈奴局势的决定性人物，他们只是一个标志，请问卫霍去世后汉和匈奴谁强？再就是他们的功绩对于解放生产力有多大呢？确实赢得了一个安全生产的空间（这个空间更多依赖汉的士兵）但放到整个历史里还是比较有限的。卫青霍去病的军队，武器是群众打造的，用命的士卒是群众，先进的战术是建立在理论知识和技术和情报能力进步（提供了奔袭的可能）没有卫霍这些天才将领可能会花费更多的时间，浪费很多人力物力，这是他们的功绩，但没有卫霍的汉也会击退匈奴，这是汉的群众决定的。

推荐看南京大学历史老师前两天刚说的霍去病最后部分
我们要站在当时的环境里看待当时的战争，那是一场正义的自卫反击战。

几个大将军全没了那可就难打了。明末把能打的都赶下去了，不就灭亡了吗？

放心吧，就算没有卫青和霍去病，汉武帝也会找个同样牛逼的张青和李去病

时势造英雄 英雄适时势 两者是相互的

武帝为什么发罪己诏呢？因为看到了自己举国之力发动战争给民生带来的恶果，穷苦百姓出壮丁，出课税，经过不断的“将军百战死”，出去打仗的儿郎没几个回来，假设没这些人去拼命，仗怎么打……

霍去病靠自己一个人就能够奔袭千里封狼居胥吗？

只要是汉武帝还在，没有卫青，也会有其他人站出来！

大多数人拿历史虚无来评断英雄无用，或者英雄无法决定最终结果，其实要解决这个纷争很简单啊，历史可是个变量存在，不存在说必然的历史。拿结果去推论英雄无用，试问一下，刘彻如果动用的是李广李陵而不是卫青霍去病的结果是什么呢，匈奴人在几次对仗中发现汉朝部分缺点不断更新自己的战法和武器，因汉朝不能尽快消灭匈奴主力，随着匈奴的消耗长距离的消耗加剧了汉朝的内部矛盾，汉朝分崩离析。。这才是最终的结果，谁能像霍去病这样从出道到全歼匈奴主力只花了短短几年的时间呢，看看美国是怎么在阿富汗惨败的吧，足足在阿富汗磨了10年，再巨大的帝国都会苦不堪言，而美国打伊拉克只用了1个月左右就完成了战略目的结果是一样吗，天天说没有A也会有B，没有B也会有C，我这么跟你说没有A就绝对不会有B，因为历史没有如果，继续用历史虚无主义麻痹自己的话，中国就会陷入一个莫名其妙的怪圈，我们的强大别人也能复制，我们的强大不需要思想不需要理论不需要正确，这不就是外国洗脑最惯用的套路吗