回复：33楼
呵呵，发现一个，揭露一个，来源于我的思想中的违法必纠。

忘了说，34楼是看了萃痕之前的那个“肤浅”而说的

回贝壳MM：
感性一直是我强调的东西，我不是说过，艺术、真理、幸福都是人们毫无理由地去追求的东西吗？很多人喜欢问这个事有没有意义、那个事有没有意义。其实答案就是你自己想做的事就是意义。
我的观点与感性可没有什么冲突，反而一直在强调“人”的重要性，倒是追求“大道”的人，总喜欢忽视人的感性，非要把自己的地位与野兽，甚至非生命平起平坐。

36楼，在你执行“违法必究”之前，能否保证你的“法”是正确无误的？
我再强调一次：
高级法则只可能违背更高级的法则，而无法违背更基本的法则。
比如，牛顿力学可以违背生物法则，但无法违背量子力学。量子力学可以违背牛顿定律，但无法违背能量守恒原理。
人类的规则也是如此：我们可以违背道德法律，却无法违背适者生存。但是你想追求更高的社会理想，就必须让人们遵循道德法律。

回38楼：支持。其实我一直都比较赞同你的观点，呵呵

其实41楼跟我说的意思是一样的，我们社会法则就是为了达到某些目的而设立的，我们的行为不能违背什么规律，只能是违背群众的意愿。

回复：40楼
分岐就是这样的：
１、你认为法则有高低之分。我认为除了最终极的大道之外，其它的法法是没有高你之分的。
２、法是人制定出来的，人怎么可能不犯错呢？所以法可能也会有不合理的地方，但是既然是制定出来的，就必需执行，除非你去改法，就象有人质疑这个路口有个红灯，认为不合理，就闯了，法是不会考虑你的想法的，闯了就要拍下来，就罚，如果有异议，可以修改法。但执法必严，这个是基本的。
３、你所举的生物法则、牛顿力学、量子力学，都是最终“大道”在不同的观查角度之下所体现出来的个体差异。就象相对论是从宏观角度，量子力学从微观角度一样。牛顿力学是基本理想化的绝对时空体系下的法则。就象量子力学止前不能解决宏观的引力问题一下，这些法则之间都是有其适用范围的。无条件存在的东西，是不可能存在的，一切都是有前题的，这个升华到哲学上来说，就是“相对性”，事物不是独立存在的，法则之间也是这样相互依存的，所以不是谁违背谁的问题，只是观查角度（相对性）的体现。
４、量子力学有一个原则，叫测不准，你应该很了解的，其实道德这个东西，我更喜欢用测不准的想法来形容，说实了，道德其实是没个“准”，只要你说出道德，这个波函数就塌陷了。你所描述出来的道德，只是因为你描述出来而产生的一种因果。这个就是老子所说的“道可道，非常道”，虽然你过去描述出来了道德，但是道德之后是什么样的，未来又是什么样的，永远只能是一种“可能”，而非绝对的必然，所以你试图把道德化为一种永恒人道准则，其实也只是竹篮打水一场空。

我不反对传统，反之更推崇传统国学。但儒生总把儒术自命为中华唯一之国学是我不能接受的，儒生欲借孔丘之名，行复辟之实，用此奸邪之行再误国人实不可取也。最重要的一点就是孔吧吧管强权压迫，滥施淫威。阻四海忠言之士，夜郎自大堪为天下学霸！

儒学贵德而去法此大缪之论也，之因如此我国如今才论为法制松弛，有法不依，人性惰落，强权压迫，贪腐横行。至始民怨沸腾，人人自危。而儒生却还在口称依赖德治教化始人们自觉，人人们真的自觉，何来纷扰乱世？

44楼
没错，社会科学与自然科学几乎是完全独立的。虽然人是宏观事物，但是人的意识却将微观量子世界的不确定性直接放大到了宏观世界，这正是人的伟大之处。
但是，我不认同你认为的所有法则都没有高低之分。宇宙不同的层面，所表现的规律并不一样，虽然有一个最基本的“太极”法则可以解释一切，但是与我所说的高低之分并不矛盾。
你说所有的规律法则之间也是这样相互依存的，这里有个错误，并不是所有法则“相互依存”而是有基础与构建之分，比如电子、质子、中子是原子的基础；原子是分子、基本元素的基础；基本元素是所有物质的基础、物质是生命的基础。那么相反，物质并不依赖生命，元素也并不依赖物质……能量也不依赖原子而存在。
也许你还是没有认真思考我的定理：一个法则只可能违背更高级的法则，而无法违背更基本的法则。

自吹自擂地说一句：我这条哲学定理看似简单，但是它的意义一点也不比“奥卡姆”定理差。

虽然人是宏观事物，但是人的意识却将微观量子世界的不确定性直接放大到了宏观世界，这正是人的伟大之处。
——————————————————————————————————————
勘误：之所以两者泾渭分明，是因为虽然人是宏观事物，但是人的意识却将微观量子世界的不确定性直接放大到了宏观世界，这正是人的伟大之处。


另外你还有个比较严重的错误：
你把法则当成了目标而不是工具，如果你的法则绝对正确，当成目标也无妨，但是你明知法则有错还执行就不对了。难道有人做了一件犯法的事，但大家都认为他是正确的，你还非要杀了他再改法律？这对此人来说公平吗？
就像我们设计了一个产品，然后再设计一套工具去生产它，结果有人发现工具设计有错，就自己改了一下然后生产了一个正确的产品，其它人明知有错还是照样生产，结果全是废品，那个改造工具的人你就给他开了？这不好笑吗？

正确的做法是：马上改用正确的工具，然后让懂得改工具的人做设计工程师，原设计师开了！其它人不追究。