啊？原来一开始选蓝的才54%吗？在网上这么安全的环境下彰显自己极高的道德素养——这种无本万利的情况下，也才刚过一半啊……我还以为选蓝的有70%以上呢。那放现实里估计真要不过半了

原题的矛盾点应该在于选红可以保证活但是选红有可能造成一部分人死，就看选择者心里有关（生命）这一底线在哪里，坚不坚定还挺有意思的。如果坚定认为自己在已知的情况下所有行为都不能成为有可能导致他人死亡的原因，那还真的可能在深度理性思考的情况下选蓝，否则一般这条底线不够坚定，或者开始做利益权衡的，基本都会去红。所以如果真的威胁到生命，我认为最终结果应该还是红多，所以自己也会选红。

选红自己不会死，但会有选蓝色的人死亡，虽然不是我杀的，但是博仁因我而死，这样我的良心不安，选蓝色不会有任何人因我的选择而死

反正别喷我就行。我坚定的选蓝色，因为选完了。

你记住这并不是哲学题目而是逻辑思考题目

你去做一些逻辑题就明白了

你认为选红会有人死，是因为现实中都有蠢人，那选蓝是觉得现实中能保证大部分人都选蓝？ 如果人数不够，选蓝的死了，那被你劝导选蓝的人是不是你杀的？

本来就是个投票，选蓝的根本不影响选红的，但选红的就是要跳出来让两方对立，什么心啊

😅

不是选蓝的先攻击选红的？

什么蓝色救所有人。这个题就是蓝色抱团造反，因此才会出现蓝色越少越容易死，越多越容易活。红色是老老实实过日子，自然无论如何都不会有事。

我选红是因为不想去救傻子，我又不是消防员，他们救人还有安全措施保护呢，我救一群圣母和傻子干什么？

反正如果你真要我选，我是一点都不会相信现在的人性，这种情况下你想当圣人的前提是有一半以上的人都是圣人，怎么可能呢。以后人性会随着社会背景的变好而变好，到时候蓝色就应该是绝对正确的答案了

毕竟现在选也不用付出什么，nga那里用声望做代价结果3000人里只有150个选蓝，用声望做代价尚且如此，用生命做代价的话……反正结果一定会让你失望的。