看来俺写得过于含蓄了。
对前传的不满是因为扭曲了一部分人，事情的结果没变，但对那些人表述的差异让整件事的性质发生了变化。不过回想一下最喜欢干这种事的其实并不是武侠小说家，而且在扭曲了之后我们还得叫好，把真实寄于一本武侠小说去表现是缘木求鱼。本来小说也只需写的好看，并不要求其他。

正是, 所谓感动人的文字才是好文字,吸引人的故事才是好故事,两者得一对于网络文学来说已经可以让人欣慰了,好不好看只有自己亲自看了才能体会,每个人都有自己的喜好和品位!!

对天使说两句：
我在哪儿提过“汉奸化”，这帖子摆这儿，麻烦你找出来。
你进来除了替人叫好做出过半句实质的评论吗？闲着就是闲着少TM作出一副随时忙得心慌的POSE。
DK并没有在顶楼发言，至于你有没有话跟他好说我想他的想法和你一样。

另外89楼裸奔的朋友，天气热不想穿衣服没什么，不过穿不穿衣服和应该都不会影响到眼神吧，我顶楼说的是前传找抽，问的是《昆仑》好不好看，难道这两者你都分不清楚？

昆仑的问题哪里是什么汉奸的问题
“在于历史观和是非观的正确于否 
昆仑对侵略者大肆美化而对抵抗者极端丑化，根本就是混淆是非 
综观昆仑和凤歌对文天祥的评价 
我只能看到他对胜利者的极端崇拜和反抗者的极端蔑视与嘲笑 
作者已经都戴着有色眼镜看人”
我说这些天使同志是怎么理解的？不论你是什么民族或者种族的人
为一个在世界范围内进行种族灭绝、导致世界范围的生产力大倒退的敌人歌功颂德，极端蔑视坚持抵抗者并加以丑化，将不屈精神污蔑为“沽名买直”，这哪里是什么汉奸问题？根本是连做人起码的是非和廉耻都没有了

回96楼“
很简单
 绿沙00732 ：昆仑对侵略者大肆美化而对抵抗者极端丑化，根本就是混淆是非 
这不就是骂作者是一汉奸吗，而从97楼来看，原来绿沙都直接不把作者划归到人的范围了
真把自己当个人物了，以为别人回贴只能单独根据他的话来讲
�

以侵略或反侵略来评价战争的正义与否是没有意义的
关键在于双方在战争中对待平民的态度以及战后重建上的成就

96的，忘记说了
你问昆仑好看不
我说 抄的比较自然
自己眼盲的话赶紧治一下比较好，省的贻误终生
如果你说那不叫实质性评论，对你真没啥话了

回97楼：
我对昆仑的作者和他的书也向来没好感
昆仑只看了前4卷，凤歌一个字没读
除了抄的太严重，他对文天祥的评价也是个因素
不过那个不叫有色眼镜，有色眼镜是先入为主和择人而论
昆仑作者可不是这样的，他对那段历史比本楼里的人都更清楚，书里还那么写只能说他人生观世界观严重有问题了

LZ问昆仑好看么？我答：抄书的抄比较自然
有人说金和黄的书也有很多篡改历史，怎么到了昆仑就揪主不放
你们最后原来还是揪着昆仑美化侵略者这事
既然你们转了半天就是为讲这个，那我自然也没什么话好说了

呵呵,骂街�

他对那段历史比本楼里的人都更清楚，书里还那么写
----------------------------------------------------------------
你看了前四卷便能得出这个结论？另外本帖内的人历史水准高低，你又如何得知？？这个算不算先入为主和择人而论呢？

你既然看了他对文天祥的评价
该知道他是怎么说的罢？他可有证据证明文天祥是沽名买直？
没有证据便下了结论，这个算不算先入为主和择人而论�

“凤歌一个字没读”又是什么意思呢？
你该不至于以为“凤歌”是小说名罢？
恭喜你，又一次先入为主了

你在叙述庄子与鱼的故�

复制错误罢了
真佩服你的找字眼能力

庄子与鱼没故事
故事来源于名家的惠施与公孙龙~

公孙龙共相论,惠施的实名~都对小庄有影�

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”