中医辩论吧 关注:58,436贴子:2,936,559

∵上校这句话被推翻了

只看楼主收藏回复

上校说:
[我可没说FDA的认可是唯一证据。能在国际顶级专业期刊发表能证明中医能力的论文、获得诺贝尔奖,都是可以算数的证据。而且这些成就都和中医“宣称的能力”相符。]
http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=9778460612&z=894126574&pn=0&rn=30&lm=0&word=%D6%D0%D2%BD%B1%E7%C2%DB#9778460612
[推翻我这个命题很容易,举出一篇能证明中医能力的SCI级论文即可。]
http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=9779245357&z=894126574&pn=0&rn=30&lm=0&word=%D6%D0%D2%BD%B1%E7%C2%DB#9779245357
那么,SCI中收录有多个中医类专业期刊(见
《∵中医不科学?SCI说不!》http://tieba.baidu.com/f?kz=821812977),这么多期刊中的文章,全不能证明“中医能力”?上校的回答很逗人:“这有什么奇怪的”
我想请问,上校你做过调查吗?没做过调查你就敢下这样的断言?
你不做调查,我这次再帮你做一下。也不用举新证据,老的证据就够了。澳大利亚的那个肠易激综合征的研究(http://tieba.baidu.com/f?kz=775584686),是发表在JAMA上的。JAMA是什么?世界上顶级的四大权威医学期刊之一,SCI因子多少分,你自己去查去。


1楼2010-09-29 17:08回复
    中医哪本著作上有肠易激综合征?寒热如何分?虚实如何辨?
    中医用草药A治疗疾病甲、乙、丙、丁。结果别人用草药A研究治疗疾病戊,也算是证明中医的能力了?真不要脸。


    IP属地:江苏2楼2010-09-29 23:37
    回复
      回复:2楼
      真有不知深浅的啊。这个研究是“验医”,验的结果,就是证实了“中医能力”,而且,研究做得很干净漂亮。你还是去看看原论文去吧。


      3楼2010-09-29 23:41
      回复
        问了上校好几次,他都躲开了,你替他“回答”,你让上校心里怎么想,这,不是瞧不起我吗?


        4楼2010-09-29 23:42
        回复
          看什么呀?上来一句双盲安慰剂对照试验就够了,还中医呢。


          IP属地:江苏5楼2010-09-29 23:50
          回复
            回复:5楼
            你这么快就看完了那篇英文论文?好个论文,我可是拎着满吧里跑,让反反们挑毛病,结果,要么是承认了这个研究,要么,就躲得远远的。
            你来得好,给驳倒吧,我们也开开眼,这可是上校一直提的SCI啊。


            6楼2010-09-29 23:52
            回复
              先不提就用那么几个大毛人样本做的实验,严谨程度和结论的有效性到底有多少了。
              此实验有中医理论什么事儿么?当然了,中医理论也不会跟任何实验扯上什么瓜葛,因为根本不可验证。


              IP属地:江苏7楼2010-09-30 00:02
              回复
                就算从验药角度讲,这种程度,这种规模的实验离证实疗效还差得远呢。
                最关键一点,根本治的就不是中医的病。要检验中医的能力,还是先把中医自己声称能治的病验一验再说吧。


                IP属地:江苏8楼2010-09-30 00:05
                回复
                  A total of 116 patients
                  总共才116个人,两年才测试了116人。
                  样本太少了,说明不了问题啊。对比临床三期的5千人实验。实在是杯水车薪啊


                  IP属地:北京9楼2010-09-30 00:06
                  回复
                    你似乎没看懂那个研究,建议你重回去看。那个,不是验药,是验医。


                    10楼2010-09-30 00:06
                    回复
                      不管是什么,116人就能验出来?若是能验出来,那么三期临床弄5千人做实验不是吃饱了撑的?


                      IP属地:北京11楼2010-09-30 00:08
                      回复
                        回复:9楼
                        [A total of 116 patients
                        总共才116个人,两年才测试了116人。
                        样本太少了,说明不了问题啊。对比临床三期的5千人实验。实在是杯水车薪啊]
                        样本数问题,我发现很多反中医的人都弄不清,我也多次谈过这事。研究用的样本数,是需要计算的,不一定是越多越好。和新药开发用到的样本数不是一回事。
                        


                        12楼2010-09-30 00:09
                        回复
                          验医就更没你什么事了。某医生经验足点,蒙对了几个案例,和你想要说明的“证明中医的能力”差着十万八千里呢,或者说根本南辕北辙。


                          IP属地:江苏13楼2010-09-30 00:09
                          回复
                            //样本数问题,我发现很多反中医的人都弄不清,我也多次谈过这事。研究用的样本数,是需要计算的,不一定是越多越好。和新药开发用到的样本数不是一回事。//
                            飞花还就是没“计算”明白。此问题,偏偏就是越多越好。


                            IP属地:江苏14楼2010-09-30 00:11
                            回复
                              新药开发需要确定的是疗效,这个研究需要确定的同样是疗效。一百多号人就想蒙混过关?人家肖狐还做了号称2000例手术呢....


                              IP属地:北京15楼2010-09-30 00:13
                              回复