不是收藏不收藏，现在的易经就是儒传易经，你能别处另找易经来？你对治天下的理解比较狭隘，不知道你有没有看来过这样一编文章：讲有个人想改变世界，只是到发现他不能做到，不过他最后悟出，做好自己再影响身边的人再扩展，说不定真能改变世界。我们修身，使家庭和谐，影响身边的人，这也是治天下。修身成仁者，仁即爱人，所以必有治天下之志，所以修齐治平是一事。而你从一开始就把两者分开来了。

你所说的正是问题所在，这不正是让《易经》写上儒家的商标，让所有人都知道你们都是在看我儒门的经典。把所有周易的研究，流传都当成儒家的贡献。既然隐士先生都知道周易不知如何成书，就更不能说是那门那派的。儒家对周易有做整理，孔子坚持“述而不作”，保证原作品的完整性，不加入自己的意见。方便后人阅读。这本就没有儒传周易的意思。《易经》还是那本《易经》，没有一点儒学的成分。就是因为其他各家都没有整理，所以他们的研究和贡献融入到各自的学说当中。所以我说[好易者又援以为易，故易说至繁]。
要我举例,当然有，明末大医家张介宾的《医易义》，里面就有一句这样的话：
“天地之道，以阴阳二气而造化万物；人生之理，以阴阳二气而长养百骸。易者，易也，具阴阳动静之妙；医者，意也，合阴阳消长之机。虽阴阳已备于《内经》，而变化莫大乎《周易》。故曰：天人一理者，一此阴阳也；医、易同源者，同此变化也。岂非医、易相通，理无二致？可以医而不知易乎？”
就算是现在，开医学大会时，也有很多易学家去听课，开易学大会时，也有很多医学家去听课。医易相通是历代医，易者所熟知的。但他们都不学儒术。能说他们是儒传的吗？？
ansonalex 谨识！！

述而不作不代表他不注解易经，你现在拿本易经来看，大部分文字都是孔子写的，你能把现在通行的易经中孔子的文字去掉否？你说的各家各派自古到今看的都是孔子注的易经。而且你举各家主要是道家、医家（这是很有疑问的家），什么的对易经的发展的例子是没有的，而我却能看到历代大儒关于易经的作品，古代医家说的济世、仁心仁术都是源自儒家，而且古代医者怎会不读儒经？他们从小就会读。你是不是调查过现在学易的、医者都不学儒术？学易就会学到儒家的东西，不管他知不知自己在学儒。

您去查查现通行汉代费氏古文本是怎么来的就行了，不管您尊不尊儒，认不认账，您手中的那本书都是儒家传下来的，明之易，亦不外乎是。所以并非是儒家非要给易打上自己的商标，若是百家各都所传之易，其所传之易又在哪里？张景岳是儒医，您只知他是医家，有没有去探究一下他的儒学背景？那篇《医易义》讲的是如何将易运用到医中去，可不是所谓医家流传的易经版本。3000多年以前的事，我是知道的不清楚，要是您知道，不妨指教。

那你可以去大医院或易学会问一问，他们学不学儒术。都精读四书五经。
ansonalex 谨识！！

3000年前的事，我是不知道，但我知道《易》无一字虚设。上古时代，要保留文字记录非常麻烦的一件事。一是不方便，手头需具刻与被刻的工具，不可能想现在这样动辄万言。那时，一篇上千字的铭文足称巨典；二是古人对文字、符号等带有图腾的东西带着神秘与崇拜，不能乱写。孔子自然明白。而后世儒生把他当成是儒传的，这不是孔子的不对，只是儒生拿来卖钱而已。
张景岳是儒医，是有学问的大医师。这个儒是有学问的读书人。通常读书人都叫儒，但他看的是《大学》，还是《老子》，就不用去管了，如果看了儒家的书就是儒生，那谁不是儒生??
孙思邈精通医，道，佛，儒四家学说，但他是道士，你也可以叫他儒医，但我们不会认为他是儒生。
ansonalex 谨识！！

攻击性的话还请不要再说，所谓儒生拿易经卖钱，您有证据么？
跟您说的很清楚了，易经是中华文化之源，原本并不分明是什么派别所创，而儒家在周易的继承、整理和流传方面做出了最大的贡献，这个是无法否认的，因为从汉以来传下来的版本就是儒家整理的，就这么简单一句话，为何要夹杂不清？
为了证明您的观点，您就搬出张景岳，刚和您讲张景岳，您就说孙思邈，如果我与您讲孙思邈，您是不是还要讲张仲景，讲了张仲景，前面还有个华佗，再往上还有扁鹊，张景岳往下还有李时珍、叶天士……，不过这样是不是就没意思了啊，就这么点事，咱不至于把寒凉、攻下、滋阴、补土全讨论个遍吧。
孙思邈是道士，但他所读的易经，仍然是汉儒传下来的，没人说道士就不能读，也没人说读了儒家经典就是儒家人，只是说他读的是儒家传下来的，这难道又犯了忌讳了么？

首先你讲的医家就不是什么独立的思想派别。我所知道的中医都读儒经，作为儒家六经之一的易经也读，但不特别研究易经。至于西医就，你觉得有关吗？还有你所说学易的，如果是学术研究的必精读儒经。我相信没有人读易经会不读孔子的文字不受孔子的影响。其实我与隐士先生翻来复去讲得很清楚了。

述而不作是不加自己的主观，但不代表不对前人的思想加以发展，展开其精微。完全照搬前人的有意义吗？述而不作与父述子作代表的是儒家道统的传承与发展，代表儒家既精一又创新的特点。

那为什么要强调是儒家传下来的呢？？为什么不是研究易的人传下来的？
ansonalex 谨识！！

您只要查一下通行本易经在历史上是怎么流传下来的，就知道了，给你提个线索：费直、刘歆

是受孔子文字的影响，还受老子，医家等其他学说影响。同时还受自己影响。就是不一定受儒家门派影响。
敝人翻来复去讲得很清楚了!!
zhanpar兄还是不了解“述而不作”的意思，那自然也不明白孔子对学问的态度。先生不精读历史，我不怪你。呵呵！！
ansonalex 谨识！！

那他们是不是研究易的人呢？？

因为主要研究易经的、对易经传承和发展最大、最有影响的还是儒家。

孔子对易的贡献，所有人都是认同的，后来费直、刘歆的贡献，这也不能忽视。但只是他们是研究易的人，对易的发展有帮助，才被世人所尊重。只是他们研究易，又因儒学的背景，就把他们贡献算到儒家身上，说成是儒家的贡献。这就有问题了。既然说易经不是那门那派的，那为什么要强调那门那派的呢？？两位先生一直强调的是儒家对易的贡献。但我看到的只是那几位圣贤的贡献，这就是在下与两位先生所不同的理解。我说孙思邈，只是为了说明这一点而已。他是什么身份不重要，重要的是他在医术与医德中也同样传承了易学的思想。
但一谈到《易经》，就一定要说这儒家的贡献最大，这是忌讳的。
ansonalex 谨识！！