真乃知己！确实，同样一句话“饿死事小，失节事大”。在二程、君子的心中，是民族气节、个人根本之“节”；在弄权奸佞的口中，是迫害精忠、以公谋私的工具；在不明事理的批判家口中，却又成了封建礼教的毒物......就是一句话的事嘛。
一个老人、一个孩子同样说一句“世界真简单”是不一样的。

不知您认为如何才算是经过体悟、自我转化、自我消化，理解了和自我突破又是怎样界定的？有什么标准么？

《程氏遗书》卷二十二，“或问：‘孀妇于理，似不可取(娶)，如何?’伊川先生(程颐)曰：‘然!凡取(娶)，以配身也。若取(娶)失节者以配身，是己失节也。’又问：‘人或居孀贫穷无托者，可再嫁否?’曰：‘只是后世怕寒饿死，故有是说。然饿死事极小，失节事极大。’”

以上句子，请二位转化一下，某借以参考

空，是“诸行无常”的意思，是不定的意思，是没有规律等等的意思。万事无常，则万事皆空；地、水、火、风无常，则四大皆空，这些都没有定性的，你不能因为一事的因果，而去断定万事的因果。zhanpar兄知道佛祖可否知道他死前对弟子说的一句话，而令佛教出现小乘与大乘之别。
易经是中国文化的源头，中国百家都有取其精妙处。儒学不占大部分，自古[医易相通]，医道对易经的运用和理解，比儒家多得多。
至于“治天下是目的”。明显不是，可见于《大学》:
[古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家； 欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者， 先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。 自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，末之有也！ ]
这里已经说[治天下]只是修身阶段，人人都要以修改心性为根本。
ansonalex 谨识！！

正是，这还是《大学》朱熹版的，要论《大学古本》，在“其所厚者薄，而其所薄者厚，末之有也！”的后面还有一句：此谓知本，此谓知之至也。——至今不懂朱熹为何将这句话删了，以至意思完全改变。

可见是未懂其意。

回110楼，明明德于天下就是治天下了，你引的话意思就是要实现治天下目的，就由治心起。你所知的易经大部分文字都是孔子写的，各代儒家必谈论易经。医对易经固有运用，也不出孔注易经范畴。其它不再讨论

补充一下：儒家讲仁，仁就是爱人，所谓己欲立而立人己欲达而达人，所以儒家不仅以己修为目的，也希望达天下立天下。

若是您的私意，自是难以懂得，有利于您方为懂，不利则是未懂，讨论问题难免意见不同，意见不同则辩论，辩论不过则称对方以权威压人，进而责其只知摘句，不解其意。若有曲解您自可以陈直解挫之，不要一味攻人“不经过体悟、自我转化、自我消化的过程，那便只是抄抄话而已”，此非正道。

所谓治天下是目的，那是IPONE兄说的，不是zhanpar的言论

我也没说是谁的言论！！
ansonalex 谨识！！

收到

古之欲[明明德]于[天下者]，zhanpar兄这就断章取义了。
孔子说“《易》无一字虚设”，他还说六经是“述而不作”，那怎么可能是孔子所写的呢？他所写的是《十翼》。
“医对易经固有运用，也不出孔注易经范畴。”
zhanpar兄这样解释，是说大家谈的易经，都是儒家的学说，百家谈论易经，也是“不出孔注易经范畴”。
PS：什么是“达天下立天下”。兄弟做到了吗？请指教！！
ansonalex 谨识！！

孔子时代的易经很简短，很多歧义甚至主要流于迷信，经孔子解释，易经的道才明，才合儒家刚健进取之道，之后通行的易经是加了孔子的文字的。穷则独善其身，富则兼济天下，有仁者之心，有能力机会自然会做。立，达书上有，自己去看再加以理解，只是不领误精一之道，还是会纠结。我以前花了几年研究道家佛家，现在都没有它们了