这就好笑了，研究、学习不需要知道其出处、源流，用好一样东西不需要知道其构成。不知道这样能研究出什么东西来？

您说这句话的时候忘了“谨识”了，是不是代表您问这句话的时候不够郑重啊？
我确实是站在儒家的立场与您辩论这件事，如果您认为我现在是代表儒家，那么我就能代表儒家，若是您认为我代表不了儒家，就好比您坚持认为易经的传播跟儒家没关系一样，我就说一句我能代表儒家，您又能承认么？

儒家学习易经，其一，确实是因为他们是儒家学者，因为易经是儒家经典之一，不学儒家经典，又如何称得上儒家学者？其二，之所以把易经列为儒家经典，是因为它是儒家思想的根基，是经世致用之学，所以儒家学习易经又是为了经世致用。
说了一会话，光掏了网费，没一分钱收入，却“被拿孔子的书”卖了两回钱了。您讨论问题能郑重一点么？
这回又冒出来孔子研究易经跟谁家都没关系了，“他只是弘道而已”，您知不知道孔子是什么人啊，他弘道的对象又是谁？孔门3000弟子哪个不是儒家子弟，您能说个一二三么？进了孔子门，就是儒家人（你别跟我夹杂什么读了儒经就被儒生的话，两回事）。您看了儒家的书，也就罢了，居然大言不惭的说跟儒家没关系，呵呵，这种事情我是做不来。
“学问是不分家的，是拿来用的”“同样的话，写上道家，医家，其他家也一样。就是跟你们的身份没关系。学就学了，用就用了，研究的还在研究着。难道弘道还要看是谁家的吗？”，这些话确实有道理，只不过如果真是这样的话，这世上就没有儒家学说、道家学说、法家学说、墨家学说之分了，我只能说您愿望很美好，现实挺残酷。如果您真有心统一学界，那只剩下一个儒家，岂不是正和您的心意。
还是那句话，您本来不是坚持易经是道家发展来的么，现在怎么又认为与谁家无关了？

六经都是史，是孔子校对编辑而来的，作者都不是孔子，不是专属于儒家的经典，那是他写给后世子孙的，当然也包括儒门弟子。如果儒家学者只为学四书六经，那孔子也是白教了。后世儒学是官办的，就像现在的马克思主义， 难道大家上大学后都要学马克思，大家都变成马克思信徒了吗？世人都看《资本论》，是不是就成了马克思的弟子？我读孔子的书，跟孔子有关系，跟我是不是儒门弟子无关。孔子在世时，其他各家也有读六经，同样他们也有自己的学术背景。但易经学说是一回事，儒家学说又是另一回事。易是一种学问，学易不是学儒，他可以影响儒家，也可以影响其他家。孔子当年也有学道家的理论，难道我们就说这是道传儒家了吗？？还有后来的墨子。所以易经那里有什么谁传谁的，这都是在继承中国的传统文化。只是兄弟把易经看成是一本书，是儒传的，而我看成是一种学问，学问不分你家我家。如果易经只是一本书，当然只能卖钱。强调儒传易经，那自然只能是儒家拿来卖钱。
再说，我只是说明了一下道家对易学也有贡献，就被说是“您本来不是坚持易经是道家发展来的么，现在怎么又认为与谁家无关了？”。呵呵，易学是谁家的吗？？
ansonalex 谨识！!

好好看看《易经》的传承以及各家学派对《易经》的认识！不要拿一件衣服往自己身上一披、自家穿着美滋滋的就说这件衣服就是自家东西！照这逻辑全世界都快成你家的了！

你顶多说“我家认同易学，易学亦是我家所研究和遵循”！偷梁换柱地把《易经》说成是“自家东西”，就是天下大盗！

呵呵，我2天没来，居然还挺热闹
继续
“如果儒家学者只为学四书六经，那孔子也是白教了。后世儒学是官办的，就像现在的马克思主义， 难道大家上大学后都要学马克思，大家都变成马克思信徒了吗？”
儒家学者不是所谓的“只为学”四书五经，学习经书的目的是为了修齐治平，但是经书是基础，如果儒家学者都不学四书五经那才叫白教了。后世儒学是官办的，马哲也是，如果您考过研，自然也知道考研也考马哲，对不对，至于您是不是马克思信徒，这个就不好说了，国家说信仰自由，您信也好不信也好，那是您的自由，但是我们前面所讲的什么司马光也好，朱子也好，您说他是不是自称为儒家弟子的，是不是奉孔子为圣人的？
纵观中国历史，诸子百家当中就没出现过一个所谓易学家这么一个流派，虽然您自创了这么个东西，但它的历史也仅限于您出生之后，似乎不太算数。
另外您说学问是不分家的，似乎有道理，但是我似乎记得还有另外一个更有道理的说法，叫做学问是不分国界的，推而广之民族的还是世界的，难道这就是您的思路？我感到有些不靠谱，起码大部分的国人似乎并不这么认为。

你才是隐士先生吧？我还在想你这么有耐心，难道也懒得说了，原来不是。这吧不仅挺热闹，而且还很有趣！

呵呵，zhahpar兄，我现在有些明伍了，冯先生说西学有学统无道统，中学有道统无学统（大意如此），这就是我们与alex的基本分歧，他的思想是黄香蕉，道统在他心中没有建立，才会有此怪论，这当然不能全怪他夲人，但确是一个大问题，好似他所说学问不分家，推而广之就是学问无国界，但既如此韩国人对中医申遗似乎国人也无所谓了吧，毕竟人家也用了那么多年，多多少少也有所发展嘛，是不是这样的论调也有人支持呢？

道统乃我中华精神的延续根本，隐士先生是我首个遇到深明道统之义的朋友。

儒学自从孔子以后，是越来越发达，也是每况愈下。都是自己对孔子的真正东西没把握多少，一天还道统、道统的长吁短叹！
倒是把偷梁换柱运用的炉火纯青！学问无国界和韩国把中医申遗是一回事吗？中医是中国创建而发展的学问，当然自己要争取这一点了。这和外国学习中医能是一回事吗？
照你的意思，咱中国就不要学习牛顿的万有引力定律了，就不要学习麦克斯韦的电磁场理论了，就不要学习微积分了......咱就应该继续长袍马挂了？

儒家的义理于儒学发展中渐渐精微，至宋明理学特别是心学一系大成，怎每况愈下？近代一众学贯中西的新儒家又致力于心学了。
中国人学了牛顿的万有引力定律、电磁场理论、学习微积分，但没有宣称这些定律是中国人发现的。

说的好啊，正是因为今人对古圣贤的真正东西把握的太少，所以说丢了道通，长吁短叹自是不用，自是知道我辈需要更加努力了。
偷梁换柱的事情，某是不敢做的，中医是中国创建而发展的学问，当然自然要争取这一点，与之类同，周易是儒家创建而发展的东西，自然也要争这一点，老弟没听说过易经有“人更三圣，世历三古”的说法么，即易经经历了上古、中古、下古三个发展时代，由伏羲、文王、孔子三个圣人完成，作为三易中的连山、归藏真本既然没有流传下来，易经也只有孔子流传下来的周易了，这又怎么称得上是偷梁换柱呢？若说与儒家无关，那三圣之中为何没有别家圣人（孔子之儒家以文王为圣人）？这怎么又能不是一回事呢？
前面说了，儒家并不反对其他百家的人来学习儒家的经典，也不因为其学习了儒家经典就强行把其归如儒家范畴，比如说著名的法家代表人物韩非，他就是儒家圣人荀子的入世弟子，儒家并不为此就认为韩非是儒家的人，因此我学习牛顿的经典力学与微积分，学习法拉第与麦克斯韦的电磁理论，也并不认为这些西学理论就是我自己的，相反我知道这些都是欧洲的科学巨匠所发现，经过我学校老师教给我的，我只是拿来用而已，而我绝对不会说，这些都是谁学了就是谁的，跟创始人物没有关系云云。

前几天看了一段讲心学“心外无物”的讲义，主讲者引用故事说明了心学是唯心论，就像四楼所说的：“若因为狗只能看黑白两色，便说人和狗的世界不是同一个，那就太牵强了，因为就算是人和人之间所见所闻也有不同，比如一个视力正常的人和一个色盲的人，眼中的世界就大不相同，难道说两人便是近在咫尺也只好不在同一世界？若有人左眼色盲右眼不色盲又该如何，莫非闭左眼或右眼就去了不同世界？”不管你怎么认知，世界不因你的观点改变，这个我同意，但是我有疑问。唯物论是站在物质的角度看，不因人的认识而改变，但是心学是在每个个体的角度认知世界，难道就成了错误？？？世界是彩色的，那么狗的世界里有吗？同理，人是不是也有自己不可认知的东西，难道彩色就是绝对的唯物了？请高人给点解释，让我加深认识。

吾心即宇宙