真不知道现在世界怎么变成了这个样子。为什么我发个帖表达表达不同看法，就引来了如此多的“帽子”。说实话，看到有人的质疑我一开始也很高兴，因为可以补充补充我见识的缺漏，但仔细一看，除了批评鄙人沉迷禅宗，就是针对字句加以“莫须有”的问题。并没有什么实质性的、针对观点问题的深究探讨，拿出一副教训人的样子，说的话却实在是“妄加推论”“无实际意义”。为什么会这样？鄙人也不知道。算了吧，随便你们说鄙人什么，说鄙人如何如何，反正鄙人还是鄙人，不会因为你们的一些看法就改变了我的内心。
不过话还是要说回来，如果有针对我“观点”（注意这个词，不是指字句琢磨）的异论，鄙人还是愿意洗耳恭听。还是失望了啊，本来心目中美好的净土，为什么被某些人毁坏至如此！

观点不同很正常，不要太在意。我喜欢你的文章。

楼主不懂装懂所以大家对你表示反对

诚然诚然。只是我希望各位对鄙人提出的建议可以有点实质性的东西呀！

楼主不懂装懂所以大家对你表示反对

不是没有实质上的东西，而是一有实质，楼主马上给人扣上“阳明思想很深，你们理解不了，只是人云亦云”、“你们用阳明粉饰自已”之类的帽子，你自己引什么都可以，别人就不行，您自已想想吧。

这个问题，鄙人在之前已经提过。鄙人没说“不能说”，只是说需要一个自我转化的过程。如果没有这个过程，那王阳明的话，只是王阳明的话，不是你的话；如果没有这个过程，那王阳明的心境，也只是王阳明的心境，不是你的心境。“阳明思想很深，你们理解不了，只是人云亦云”鄙人可没这么说过，不知道楼上是从哪看来的。
还是没能理解鄙人的意思啊！由“捡现成”引来的问题，再深究一下提出异议把。

此为楼主7楼语，未改一字
“大道至简，呵呵，你没有自己深入的过程，就去说这句话，未尝不见你只是个“捡现成的”，或者说是以《传习录》来粉饰自己，动不动就拿出阳明来证明自己所谓观点的正确，何谓也？”
本吧吧友有没有这么说你的？你妄断他人的深浅，反而怪罪他人，是何道理啊？你有什么依据说别人未经转化啊，根据什么说别人拿传习录粉饰自己呢，为什么说他人动不动就拿出阳明来证明自己所谓观点正确呢。别人引用圣人之言，按照圣人的话去做，以圣人的言行为标准，就得到你这么个结论？这不是大放撅词是什么？
还有静坐、无善无恶在佛家之前中国究竟有没有，请你查清楚了在来谈，不要随便下结论。

“阳明思想很深，你们理解不了，只是人云亦云”——这哪里说过了？恕鄙人眼拙，还真没看到。而对于“你有什么依据说别人未经转化啊，根据什么说别人拿传习录粉饰自己呢，为什么说他人动不动就拿出阳明来证明自己所谓观点正确呢。”鄙人在之前已经对此做过道歉了，“如果您真有这个过程，那请恕我此前冒犯了。”——详见十四楼。在此再说一句“对不起，是鄙人的错误”
我说的“实质性”，是对于鄙人一楼的观点的论证、看法（也许之前用词不是很正确，引起了误解）搞不懂，本来是来探讨探讨学问的，怎么就成了骂战？
--------------------------------------——------------------------------------------------------------------------------以上重复的问题就论到这吧，回归我原来的见解。
《从佛家的观点看阳明心学之“心外无物”论》
无聊的问题，到此为止。还是进行学术性的探讨为好。

好吧，既然你那么喜欢iphone4在那贴的回答，那么我可以告诉你，iphone4在回答那个帖子的时候，尚未研读《传习录》，因此他根据自己的理解去进行解释，这么说你明白了么？
对于心外无物，<传习录>上早有解释，怕的就是徒子徒孙们不明白，怎么就是有人视而不见呢？若是再有人说我动不动就拿阳明来证明自己的论点，恐怕就说不着了吧，这本就是经过阳明审定的原话：
“心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。如意在于事亲，即事亲便是一物；意在于事君，即事君便是一物；意在于仁民爱物，即仁民爱物便是一物；意在于视听言动，即视听言动便是一物。所以某说无心外之理，无心外之物”
儒家的“无善无恶”，又叫做“至善”语出《礼记 大学》“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，至于静坐，无非是一种冥想修炼的方式，出处都不用另外去找，同前：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得”《大学》古本成书年代在战国与东汉之间，莫非菩提达摩祖师东渡之前，儒家就开始学习佛法了？

佛法是从印度传来的，这一点不可否认吧？而且鄙人至少可以确定，释迦牟尼也一定没读过《大学》《中庸》......既然如此，那两家互不抄袭，但思想却又一定的相似处，这也不可否认吧？好，既然不可否认，那也证实了鄙人的观点，天理，从哪个学说上看都能看到，法家、阴阳家、纵横家......学说的存在流传一定有其符合天理处。“万象映月”，河水中的月和井水中的月看起来似乎不甚相似，但那就是一个月亮映像而来——也就是“天理”的各个学说都有体现。《传习录》鄙人并不是没有看过，当然也不会忘了这句话。但鄙人的想法也就是从另一个地方看“月亮”，但月亮仍然是那个月亮，不会因为学说的不一样而改变它的实质。
iphone的视频，我不管他是否读过《传习录》，正如我不管聂豹是否真的见过阳明先生。但至少鄙人对他的观点是肯定的。心之所向，就形成了我们主观的世界，心死了，那你也就死了，你的“世界”也就死了。《王阳明的五百年》中对于这个论点有较好的追根溯源，想来鄙人也不用多说。阳明先生都说了“圣人一天地万物为一体，儒、佛、老、庄，皆吾之用，是之谓大道。二氏自私其身，是谓小道。”那你为什么不能容忍从佛教的观点看心学？

另外，为什么各位要用匿名？既然此心光明，又何必要戴着面具过日子？

你也知道，大道小道，有大道不走偏偏走小道，却又为的什么？关于儒与佛老相似异同某在回随风自适贴子时己说的很清楚了，诸子百家的学说几乎都有相似之处，那么为何还有百家，说明除了相似，更有不同。说句实在话佛学自印度佛入中国经千年发展，与原印度佛教己发生了翻天地覆的变化，尤其禅宗。为什么儒、道各承一脉，而佛大变，楼主可曾想过深层原因？可你什么时候听见过儒家弟子到处宣扬佛这点佛是学我的、那点也是我的？我从未议论过佛的高下对错。但我反对的是有人打着佛家的名义到处招摇，你这是学我的，那也是学我的，佛家弟子五蕴皆空，哪里会如此着相？因此，此等人不懂佛，也扰乱夲吧氛围。

至于为什么用Ip？可以告诉你，夲人回贴一向匿名，既然此心光明，又何必执着于一个代号？

无论对儒释道的理解如何，大家都有权利说出各自的观点。这并不是扰乱夲吧氛围。接受各方的观点，也是儒家的传统！